Рішення № 56414682, 22.02.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/966/16

Справа: 484/261/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

02.03.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Закревського І.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ Державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ Миклаївської області, про визнання протоколу прилюдних торгів недійсними та визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом, який уточнила в ході судового розгляду та просила визнати проведені ПП «Нива- В.Ш.» прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1, які відбулись 13.05.2014 року та протокол про проведення прилюдних торгів від 13.05.2014 року недійсними, та визнати недійсними прилюдні торги , які відбулися 13.05.2014 року та протокол № 1513380 від 13.05.2014 року вказаних торгів з реалізації житлового будинку № АДРЕСА_1 Миколаївської обалсті , що належить ОСОБА_8, крім того позивачка відмовилася від стягнення на її користь судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначала, що на примусовому виконанні у Відділі ДВС Первомайського МРУЮ знаходився виконавчий лист, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 27 березня 2012 р. про стягнення з неї на користь ОСОБА_9 10 000 доларів США, що еквівалентно 79 860 грн. боргу. В порядку виконання зазначеного рішення державним виконавцем Відділу ДВС Первомайського МРУЮ було описано й арештовано житловий будинок № АДРЕСА_1

13 травня 2014 р. ПП «Нива-В.Ш.» були проведені треті прилюдні торги з реалізації арештованого майна, переможцем яких стала ОСОБА_2, яка запропонувала ціну 19 400 грн. за вищезазначений житловий будинок, тоді як позивачка (ОСОБА_1.) запропонувала ціну 87 000 грн.

Посилаючись на те, що зазначені торги були проведені з порушенням порядку проведення прилюдних торгів та ОСОБА_2 незаконно визнано переможцем торгів, позивачка просить визнати проведені ПП «Нива-В.Ш.» прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , які відбулися 13 травня 2014 р. та визнати недійсними прилюдні торги , які відбулися 13.05.2014 року та протокол № 1513380 від 13.05.2014 року вказаних торгів з реалізації житлового будинку № АДРЕСА_1 Миколаївської обалсті , що належить ОСОБА_8

Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно , причини неявки суду не відомі.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи буди повідомлені своєчасно, причини неявки суду не відомі, заперечень до суду від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі ДВС Первомайського МРУЮ знаходився виконавчий лист, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 20 червня 2012 р. про стягнення зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 10 000 доларів США, що еквівалентно 79 860 грн. боргу. В порядку виконання зазначеного рішення, 25 грудня 2012 р. державним виконавцем ВДВС Первомайського МРУЮ було описано й арештовано належний позивачці житлоьлй будинок № АДРЕСА_1

8 січня 2014 р. між Відділом ДВС Первомайського МРУЮ та ПП «Нива- В.Ш.» було укладено договір № 1513380 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: житлового будинку № АДРЕСА_1

Вперше прилюдні торги з реалізації вищезазначеного нерухомого майна були призначені на 5 лютого 2014 р., та не були проведені, оскільки не зареєструвалося жодного покупця.

17 лютого 2014 р. державним виконцем ВДВС Первомайського МРУЮ було складено акт про уцінку майна на 30% початкової вартості, у зв'язку з чим стартовою ціною арештованого майна встановлено - 27 149 грн. 50 коп.

Повторні прилюдні торги з реалізації арештованого майна були призначені на 20 березня 2014 р. про що свідчить лист 1111 «Нива-В.Ш.» від, 27 лютого 2014 p., які також не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців. У зв'язку з цим, державним виконавцем була проведена повторна уцінка майна на 50% та встановлена стартова ціна арештованого майна - 19392 грн. 50 коп.

13 травня 2014 р. 1111 «Нива-В.Ш.» були проведені треті прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 за початковою ціною 19 392 грн. 50 коп.

Для участі у торгах було зареєстровано 5 учасників: ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 За результатами торгів переможцем став ОСОБА_11, який запропонував 87 500 грн. Проте, останній вподальшому відмовився від підписання протоколу.

Відповідно до п. 5.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, в редакції яка діяла на час проведення прилюдних торгів ( далі - Тимчасове положення), якщо переможець прилюдних торгів відмовиться від підписання протоколу або не внесе всієї належної до сплати суми протягом строку, зазначеного у пункті 5.1 цього розділу, кожен наступний учасник, який запропонував найвищу ціну, оголошується переможцем прилюдних торгів . При цьому попередні цінові пропозиції переможця, який відмовився від підписання протоколу або сплати належної грошової суми за придбане майно, не враховуються.

З протоколу № 1513380 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_8 від 13 травня 2014 р. вбачається, що наступним учасником, який запропонував найвищу ціну стала ОСОБА_1, яка запропонувала 87 000 грн.

В той же час, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що у порушення вищезазначеного порядку ліцитатором ОСОБА_12 була застосована редакція п. 4.11 Тимчасового положення, який на час проведення торгів втратив чинність, щодо відновлення торгів та переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_8 було визнано ОСОБА_2, яка запропонувала ціну 19400 грн. При цьому участь у торгах приймало два учасника: ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Отже, застосування ліцитатором, пункту 4.11 Тимчасового положення, який на час проведення третіх торгів втратив чинність, слід вважати порушенням порядку проведення торгів.

До того ж, матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що при проведенні 13 травня 2014 р. ПП «Нива-В.Ш.» прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 були допущені й інші грубі порушення порядку проведення прилюдних торгів.

Так, пунктом 3.2 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості передбачені інструкцією.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання Суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання . Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

В той же час, матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що на час проведення оспорюваних прилюдних торгів, звіт про оцінку майна, підписаний суб'єктом оціночної діяльності у лютому 2013 р., втратив свою чинність й повторна оцінка майна не проводилась.

Крім того, торги з реалізації арештованого майна, належного позивачці, проводились втретє, що взагалі не передбачено Тимчасовим положенням.

Отже, торги з реалізації арештованого майна, які відбулися 13 травня 2014 р. 1111 «Нива-В.Ш.», проведені з чисельними порушеннями правил, які регулюють порядок проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням.

Оскільки прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу, то такий договір, як провочин, слід визнати недійсним у судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.І ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання протоколу прилюдних торгів недійсними та визнання прилюдних торгів недійсним- задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 13 травня 2014 р. з реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_8 та протокол № 1513380 від 13 травня 2014 р. вказаних торгів.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: