Ухвала суду № 56414651, 02.02.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

____________

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3864/15-ц

Номер провадження : 2/484/48/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, визнання обєктом спільної власності подружжя нерухомого майна та визнання права власності на ? частку зазначеного майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення юридичного факту її проживання однією сімєю без державної реєстрації шлюбу з покійним ОСОБА_3 з 1998 р. по 2001 р., та визнання обєктом спільної власності подружжя домобудівлі № 76 по вул. Куйбишева в м. Первомайськ, а також визнання за нею права власності на ? частину вказаної домобудівлі.

16.12.2015 р. до суду надійшло клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Розгляд даного клопотання просить проводити без її участі.

Клопотання позивач мотивує тим, що їй стало відомо про те, що заповіт, який було видано померлим ОСОБА_3 своєму сину ОСОБА_2 скасовано та домоволодіння по вул. Куйбишева, 76 ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу № 3405 від 19.06.2015 р.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що по даній цивільній справі слід замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 33, 156, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

- клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити;

- замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, визнання обєктом спільної власності подружжя нерухомого майна та визнання права власності на ? частку зазначеного майна, на належних відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити відповідачів про наступне судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 19.02.2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Суддя Т.Ю. Фортуна