Ухвала суду № 56413934, 14.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/4070/13 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.

Провадження № 22-ц/783/1571/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2015 року позов ОСОБА_6 «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_6 «Кредитні ініціативи».

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2015 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_6 «Кредитні ініціативи» 21.12.2015 року подав апеляційну скаргу на на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2015 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 168, 181 конверт) та не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 28.01.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, розяснено наслідки невиконання такої (а.с. 184-185).

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28.01.2016 року надіслана апелянту ОСОБА_6 «Кредитні ініціативи» за адресою для листування, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, яку апелянт отримав 05.02.2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 187) та свідчить про те, що судом вжиті необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали.

09.02.2016 року представник позивача ОСОБА_7 звернувся в суд з заявою та просив долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

В свою чергу, в іншій частині, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші підстави для поновлення строку, ухвала про залишення апеляційної скарги бех руху залишена без виконання, а саме станом на 14.03.2016 року апелянт ОСОБА_6 «Кредитні ініціативи» заяви відповідного змісту не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховую те, що зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлдення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку апелянт на навів, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 «Кредитні ініціативи» від 21.12.2015 р. необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору може бути повернута у разі відмови у відкритті апеляйційного провадження лише за клопотанням особи, яка його сплатила, при цьому з таким клопотанням на даний час апелянт не зветався.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотекиповернути до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич