Ухвала суду № 56413704, 29.02.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/5156/15-к

1-кп/465/202/16

У Х В А Л А

Іменем України

29.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

за участю прокурора Кіяновська С.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_30, ОСОБА_26, ОСОБА_27

представників потерпілих ОСОБА_28, ОСОБА_29

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_29 було подано клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В клопотанні представник потерпілого покликається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від 1 до 2 років, або обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавленням волі на строк до 3 років. Вказує, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, покинути місце свого проживання і чинити тиск на потерпілих. Окрім цього, ОСОБА_1 не вчиняє жодних дій з приводу повернення коштів.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_29 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника потерпілого заперечили, просили відмовити в його задоволенні.

Потерпілі та представник потерпілих ОСОБА_28 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_29 підтримали, просили його задоволити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29.10.2015 року щодо ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1. Покладено на ОСОБА_1 такі обов'язки: 1) Не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 2) Повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця праці; 4) Не залишати свого місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.з 15.00 год. до 09.00 год. протягом 60 діб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи з наведеного та враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та те, що останній з'являється в судові засідання на виклики суду, не чинить тиск на потерпілих, суд вважає, що не встановлено обставин для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України,суд, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_29 про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.