Ухвала суду № 56413134, 14.03.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1010/15-ц

Провадження № 2/444/126/2016

УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні Ініціативи" про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд звернувся з позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім цього із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні Ініціативи" про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання, просить призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання ким був вуиконаний підпис в оригіналі кредитного договору № 04005318749 від 08.09.2008 року від імені ОСОБА_1, позивачем по справі ОСОБА_1 чи іншою особою. В обгрунтування свого клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 спірного договору не підписував і лише шляхом проведення експертизи можна встановити, чи дійсно спірний кредитний договір підписувався ОСОБА_1

Крім цього в ухвалі суду про призначення експертизи просить витребувати у відповідача для проведення експертизи оригінал кредитного договору, так як без отримання такого буде неможливо провести експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України просить доручити проведення експертизи експертам Львівського НДІ судових експертиз (м. Львів, вул.. Липинського, 54).

Дане клопотання підтримав в судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1.

Представники позивача за первинним позовом просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки заявником не представлено суду зразки підписів ОСОБА_1 як станом на сьогоднішній день, так і станом на момент підписання оскаржуваного договору. Крім цього, вважає, що питання перед експертом є поставлено некоректно, оскільки експерт не взмозі визначити ким саме був підписаний оригінал кредитного договору.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Для зясування обставин справи, у зв»язку із необхідністю володіння спеціальними знаннями при вирішенні даної справи, необхідні спеціальні знання.

А тому клопотання слід задовольнити і призначити по справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз (м. Львів, вул.. Липинського, 54).

Покликання представника позивача за первинним позовом на те, що клопотання не підлягає задоволенню у зв"язку із тим, що заявником не представлено суду зразки підписів ОСОБА_1 як станом на сьогоднішній день, так і станом на момент підписання оскаржуваного договору, а також те, що на його думку питання перед експертом є поставлено некоректно, не заслуговують на увагу, так як такі дані можна отримати і в ході проведення експертизи за клопотанням експерта, або ж за клопотанням іншої сторони, крім цього суд вправі самостійно визначати як кількість запитань так і їх зміст.

Отже таким чином, суд прийшов до переконання, що клопотання позивача за зустрічним позовом слід задовольнити та призначити по справі почеркознавчу експертизу, та відповідно до ст. 143 ч. 3 ЦПК України змінити зміст самого запитання перед експертом, і на вирішення якої слід поставити запитання, чи підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі Кредитного договору № 04005318749 від 08.09.2008 року є виконаний ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

Щодо клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування для проведення експертизи у відповідача за зустрічним позовом оригіналу спірного кредитного договору, то таке на думку суду підлягає також задоволенню, так як ненадання такого оригіналу документа може зробити неможливим проведеня експертизи.

У відповідності до вимог ст. 86 ч. 2 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст. ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 п. 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої. Тому суд приходить до висновку, що по даній справі на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 88, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні Ініціативи" про визнання правочину недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- чи підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі Кредитного договору № 04005318749 від 08.09.2008 року є виконаний ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДІ (м. Львів, вул.. Липинського, 54).

Для дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 444/1010/15-ц провадження 2/444/126/16.

Експертизу провести за рахунок ОСОБА_1 (проживає інд. 80300, м. Жовква, вул. Л. Українки, 102-а,Львівської області, тел. НОМЕР_1).

Попередити експерта який буде проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати, для проведення експертизи, у позивача за первинним позовом оригінал кредитного договору № 04005318749 від 08.09.2008 року укладеного на отримання 9900 грн. між ТзОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_1, вручивши копію даної ухвали представнику позивача за первинним позовом відразу після її проголошення.

Роз"яснити позивачу за первинним позовом наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме , що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Дана ухвала в частині призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ясиновський Р. Б.