Постанова № 56413081, 14.03.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/9648/12

ПОСТАНОВА

судового засідання

14 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю прокурора Замораєва Р.В.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника підсудної ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

встановив :

В судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу щодо її підзахисної із тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що з 14.01.2011 року ОСОБА_3 утримується під вартою. За час перебування в УВП (№19) стан здоров'я ОСОБА_3 погіршився, вона перебуває на диспансерному обліку в медичній частині у лікаря терапевта з діагнозом: наслідки перенесеної закритої ЧМТ (2007), вегето-судинна дистонія по змішаному типу, гіпертонічна хвороба 1-2 ст., артеріоспазм сітківки обох очей, хронічний гастродуоденіт в ст. нестійкої ремісії, дизкінезія жовчовивідних шляхів, дермоїдна киста правого яєчника. Від отриманого лікування стан здоров'я ОСОБА_3 не покращився і їй рекомендовано обстеження та лікування в стаціонарних умовах спецмедзакладу. Крім перелічених захворювань у ОСОБА_3 є наявна пухлина (2х4), діагностування та лікування якої може бути лише в умовах стаціонарного спеціального онкологічного медичного закладу. Враховуючи важкий стан здоров'я ОСОБА_3, а також те, що вона має постійне місце проживання, позитивного характеризується, є підстави для зміни їй запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання через відсутність підстав для зміни підсудній запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Вважає обрану міру запобіжного заходу у виді тримання під варту, з урахуванням тяжкості обвинувачення, розміру завданих злочином збитків, особи підсудної такою, що належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку підсудної та виконання процесуальних рішень.

З урахуванням думки прокурора, потерпілої, підсудних, які підтримали заявлене клопотання, матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 р., застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Зміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом з додержанням вимог, передбачених ч.1 ст.165 КПК України 1960р. Запобіжний захід змінюється, коли відпаде необхідність в раніше обраному запобіжному заході, що може бути зумовлено зміною обставин, що були підставою і умовою до застосування запобіжного заходу (ст.ст.148, 150 КПК 1960 р.).

Відповідно до положень ст. 274 КПК України 1960 р., суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Так, відповідно ч.3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого заарештовано згідно із положеннями п.п. "с" п.1 цієї статті має право на забезпечення розгляду справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'являтися на судове засідання.

При цьому Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях ( "Боротюк проти України", "Єлоєв проти України" та ін.) зазначає, що обґрунтована підозра у вчиненні злочину перестає сама по собі бути виправданням для позбавлення особи свободи, а утримання під вартою протягом тривалого часу не відповідає принципу захисту від свавілля. У разі, коли ризик ухилення обвинуваченого від слідства та суду можна запобігти за допомогою іншого запобіжного заходу, обвинуваченого має бути звільнено з під варти.

За матеріалами справи, постановою Галицького районного суду м.Львова від 17.01.2011р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. В обгрунтування підстав обрання саме такого запобіжного заходу зазначено, що суд враховував особу обвинуваченої, ступінь тяжкості злочинів, в яких вона обвинувачується і з метою запобігання перешкоджанню встановлення істини у справі, ухилення від слідства та суду обирає саме такий запобіжний захід.

Підсудна ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Згідно листа начальника УВП (№19) від 19.02.2016р., підсудна ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря терапевта з діагнозом: наслідки перенесеної закритої ЧМТ (2007), вегето-судинна дистонія по змішаному типу, гіпертонічна хвороба 1-2 ст., артеріоспазм сітківки обох очей, хронічний гастродуоденіт в ст. нестійкої ремісії, дизкінезія жовчовивідних шляхів, дермоїдна киста правого яєчника. З приводу захворювань отримує лікування амбулаторно. Від отриманого лікування загальний стан здоров'я не покращився. При даних захворюваннях згідно протоколів надання медичної допомоги рекомендовано дообстеження та лікування в стаціонарних умовах спецмедзакладу.

Згідно Закону України від 24.12.2015 року «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язення у строк покарання», частину 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, де вказано, що зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини вчинення дій та роль у вчиненні інкримінованих злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_3, дані про особу ОСОБА_3, її незадовільний стан здоров'я та те, що вона перебуває під вартою з 14 січня 2011 року, а розгляд даної справи займе ще тривалий час, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що на даний час необхідність в обраному запобіжному заході не відпала, інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підсудною процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 165, 273, 274 КПК України 1960 року, суд -

Постановив:

Клопотання захисника підсудної ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити підсудній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- з'являтися на виклики до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

- повідомляти суд, в провадженні якого перебуває справа, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,

Попередити підсудну ОСОБА_3, що у разі порушення покладених на неї обов'язків та її неналежної поведінки до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: