Ухвала суду № 56413026, 03.03.2016, Городоцький районний суд Львівської області

441/1102/14-а

6-а/441/1/2016

УХВАЛА

судового засідання

03.03.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника Пустомитівського районного військового комісаріату ОСОБА_2

представника Городоцького районного військового комісаріату ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 02.02.2015 р. Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Визнано незаконними дії Пустомитівсько-Городоцького обєднаного районного військового комісаріату Міністерства оборони України у частині відмови ОСОБА_4 у наданні відомостей про нарахування заробітної плати у період з 15.05.1987 р. по 26.06.1987 рік одержану за роботу в зоні відчудження (на Чорнобильській АЕС). Зобовязано Пустомитівсько-Городоцький обєднаний районний військовий комісаріат Львівської області видати ОСОБА_4 довідку про заробіток за виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 15.05.1987 р. по 26.06.1987 р. згідно архівної довідки № 36385 від 07.12.2007 р. для нарахування пенсії відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 р. постанова залишена без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

17.02.2016 р. начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Пустомитівсько-Городоцький обєднаний районний військовий комісаріат Львівської області на Городоцький районний військовий комісаріат. У заяві покликаються на те, що розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації від 28.07.2015 р. з 30.09.2015 р. сформований Городоцький районний військовий комісаріат, Пустомитівсько-Городоцький обєднаний військовий комісаріат перейменовано у Пустомитівський районний військовий комісаріат. Особові справи військовозобовязаних, які проживають на території Городоцького району передано до новоствореного Городоцького районного військового комісаріату. З покликанням на ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст..37 ЦПК України, просять замінити сторони виконавчого провадження (боржника).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні заяви.

Представником заявника було подано заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заяву підтримують (а.с.273).

Представник Пустомитівського районного військового комісаріату просив задоволити заяву.

Представник Городоцького районного військового комісаріату просив залишити без задоволення заяву, мотивував тим, що Пустомитівсько-Городоцький військовий комісаріат не передав особових справ, а передав лише картки. Повністю не проведено аудиторського перевірки.

Розглянувши заяву та надані документи, заслухавши пояснення представників, суд зазначає наступне.

Питання, яке ставить позивач стосується правовідносин, врегульованих Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Отже, оскільки виконавчий лист вже фактично видано, представник ВДВС намагається замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З листа (а.с.264) видно, що сформовано Городоцький районний військовий комісаріат, проте як було встановлено в судовому засіданні, особових справ, в тому числі і на ОСОБА_4 з Пустомитівсько Городоцького обєднаного районного комісаріату не передано.

Таким чином, оскільки під час розгляду зазначеного подання факт вибуття сторони виконавчого провадження Пустомитівсько-Городоцького обєднаного районного військового комісаріата Львівської області, а також підстави для правонаступництва відповідної особи на Городоцький районний військовий комісаріат (реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) встановлені не були (не надав такі докази і державний виконавець), тому подання державного виконавця є необгрунтованим, суперечить приписам діючого законодавства, у звязку з чим в задоволенні останнього слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Пустомитівсько-Городоцький обєднаний районний військовий комісаріат Львівської області на Городоцький районний військовий комісаріат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Яворська