Ухвала суду № 56412902, 11.03.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/336/16-ц,

пр.2-н/336/19/2016

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року (згідно з штампом на конверті) представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Бочарова, 16/57, яким визнати заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 10905,00 грн., стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати з боржника.

На виконання ухвали суду про залишення заяви про видачу судового наказу без руху від 22.01.2016 року представником заявника було надано уточнену заяву, за змістом якої заявник просить стягнути з відповідача суму 10905,00 грн.

Згідно з п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що згідно з п. 3.8 Статуту ЖБК «Запоріжсталь-10», член житлово-будівельного кооперативу, зокрема, зобовязаний своєчасно вносити платежі на відшкодування банківського кредиту, та на покриття витрат кооперативу на експлуатацію, капітальний ремонт житлового будинку, утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фондів, плату за комунальні послуги.

Представник заявника просить стягнути з боржника суму коштів у розмірі 10905,00 грн., втім, зі змісту довідки про існуючу за ОСОБА_1, - власником квартири АДРЕСА_1, заборгованість, не зрозуміло, які послуги були надані житлово-будівельним кооперативом споживачу в період з січня 2011 року по листопад 2015 року, чи відносяться вони за змістом ст. 67 ЖК України до комунальних та чи підлягають стягненню саме в порядку наказного провадження.

У звязку із тим, що з заяви і поданих документів вбачається спір про право, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Запоріжсталь-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Розяснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова