Ухвала суду № 56412738, 11.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 332/5709/14 головуючий у 1 інстанції Марченко Н.В.

провадження № 22-ц/778/1093/16

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що на даний час ліквідацією банку проводиться інвентаризація майна, розрахунків та справ банку, видача довіреностей працівникам банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень ліквідації банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема для оплати поштових відправлень, що і стало причинами пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

У звязку з зазначеним та посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» просило суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року.

Також ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» було подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій апелянт просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у звязку з його неплатоспроможністю та важким фінансовим становищем.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочку сплати судового збору відмовлено.

08 лютого 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору з тих самих підстав, які були зазначені у попередній заяві поданій ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 та у задоволені якої ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року було відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору відмовлено.

Продовжено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1762,50 грн. в межах строку встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Також, 08 лютого 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про поновлення строку подання апеляційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що у звязку із введенням тимчасової адміністрації та на сьогоднішній день ліквідації, робочі процеси Банку були змінені. Змінені процедури погодження документів (в тому числі процесуальних документів) та встановлено нові етапи проходження документів. Так для складання будь-якого процесуального документу, необхідно отримати інформацію по позивачу та його правовідносинах з Банком, отримати договори укладені Банком з позивачами та документи по справах. Тимчасовою адміністрацією одночасно проводилась робота по оптимізації витрат, закривались відділення Банку, які безпосередньо здійснювали підготовку та надання документів та інформації, необхідної для складання процесуальних документів. Також відбувається скорочення персоналу та у зв'язку з цим перерозподіл обов'язків щодо підготовки та надання інформації. Отже процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребує додаткового часу.

Окрім того, наразі дуже велике навантаження на працівників юридичного підрозділу Банку, пов'язане в першу чергу із великою кількістю позовних заяв до Банку з приводу неповернення депозитних коштів вкладників.

Згідно до встановленого режиму тимчасової адміністрації та ліквідації, посилився адміністративний контроль за якістю складання документів, в тому числі процесуальних. Процесуальні документи підписуються Уповноваженою особою Фонду. Для перевірки та погодження процесуальних документів у такій кількості, в якій вони надходять до Банку необхідний додатковий час. Враховуючи особливу процедуру складання та погодження документів, а також час, необхідний для виправлення недоліків та повторного погодження, процесуальні документи інколи відправляються із пропущенням строків, встановлених законодавством.

Також, треба враховувати й те, що оскільки ОСОБА_1 визнано неплатоспроможним, значний період часу, його рахунку були заблоковані, а тому ОСОБА_1 не мав можливості відправляти вихідну кореспонденцію, оскільки були затримки з оплати поштових відправлень. За цей період часу велика кількість процесуальних документів накопичувалась та не була відправлена.

У звязку з зазначеним та необхідністю проведення інвентаризації майна та рахунків Банку, зважаючи на вдосконалення процесу складання, погодження та підписання процесуальних документів, враховуючи рекордне зростання числа позовних заяв вкладників банку, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, виходячи з якого Законодавцем визначено строк на апеляційне оскарження судових рішень. У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Виходячи зі змісту рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року право на оскарження судового рішення не є абсолютним і обмежується строками. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який поважає остаточність рішення суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без

наявності обєктивних поважних причин є порушенням принципу юридичної визначеності та "право на суд" заявника, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Посилання на те, що у звязку з введенням тимчасової адміністрації та на сьогоднішній день ліквідації Банку були змінені процедури погодження документів, скорочення персоналу, велике навантаження на працівників юридичного підрозділу Банку, адміністративний контроль за якістю складання документів, рекордне зростання числа позовних заяв вкладників банку, не є обєктивними причинами, а отже не можуть бути визнані, як поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року.

22 лютого 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої було долучено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1762,50 грн..

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : О.В. Панкеєв