Ухвала суду № 56412464, 10.03.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5993/14-к

Справа № 333/5993/14-к

Провадження № 1-кп/333/5/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю прокурора Черніченко Б.В.,

потерпілих ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката Буділко П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого адвоката Зубкової Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 42014080000000067 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області Черніченко Б.В. заявив клопотання про продовження дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та продовження строку відсторонення від посади останнього, мотивуючи своє клопотання тим, що 12.03.2016 року спливає термін дії ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 року, згідно якої відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на 2 місяці, до 12 березня 2016 року, з покладенням на останнього обов'язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_3 проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. ОСОБА_3 відсторонено від посади старшого інспектора Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (ОГП) строком до 12.03.2016 року, та наданий час ризики, зазначені в ухвалі суду не відпали, а судовий розгляд по справі ще не завершено.

Представник потерпілого ОСОБА_6- адвокат Буділко П.В. вказані клопотання прокурора підтримав, просив їх задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат Зубкова Л.М. проти клопотань прокурора заперечували.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також продовжити строк відсторонення від посади, оскільки судовий розгляд по справі не завершено, не допитані всі потерпілі, свідки тощо.

При вирішенні клопотання суддя виходить в наступного.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 12.03.2016 року та покладено обов'язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а також відсторонено від посади старшого інспектора Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (ОГП) строком до 12.03.2016 року.

На думку суду, на даний час підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не відпали.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є самим м'яким та відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Обставини, які перераховані прокурором в якості підстав для продовження строку відсторонення від посади враховувалися суддею про обранні даного запобіжного заходу і у судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про зменшення вказаних ризиків.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність застосування такого заходу, як відсторонення від посади, оскільки на цей час не допитані потерпілі, всі свідки з боку обвинувачення та не досліджені інші докази.

Суд приймає до уваги, що перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (ОГП) може негативно вплинути на хід досудового розслідування, може перешкодити проведенню повного та об'єктивного досудового розслідування, оскільки займана ОСОБА_3 посада та повноваження, якими він наділений, дають йому можливість знищити речі та документи, а також обвинувачений шляхом тиску на свідків, які є його колегами та потерпілих, отриманням і розголошенням результатів окремих слідчих дій може перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на учасників даного кримінального провадження.

При цьому будь-яких даних на спростування вказаних ризиків стороною захисту та самим обвинуваченим суду не надано.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_3 від посади для інших осіб, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, судом не встановлено. На день розгляду клопотання у суду не має підстав вважати, що ризики змінились.

Керуючись ст.ст. 158, 179, 194, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області Черніченка Б.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42014080000000067 - задовольнити повністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді особистого зобов'язання продовжити строком на два місяці, а саме до 10 травня 2016 року.

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області Черніченка Б.В. про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_3 від посади старшого інспектора Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (ОГП) строком на два місяці, а саме до 10 травня 2016 року.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької області Черніченку Б.В., обвинуваченому ОСОБА_3 та начальнику ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова