Ухвала суду № 56412319, 11.03.2016, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 рокуСправа № 322/259/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

09 березня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним договір відчуження автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний № НОМЕР_1;

- визнати недійсним договір відчуження автомобіля Toyota Camry, реєстраційний № НОМЕР_2;

- визнати недійсним договір відчуження автомобіля MITSUBISHI L200, реєстраційний № НОМЕР_3;

- поділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний № НОМЕР_1;

- поділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Toyota Camry, реєстраційний № НОМЕР_2;

- поділити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля MITSUBISHI L200, реєстраційний № НОМЕР_3;

- поділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний № НОМЕР_1;

- поділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Toyota Camry, реєстраційний № НОМЕР_2;

- поділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля MITSUBISHI L200, реєстраційний № НОМЕР_3.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

За правилом п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Проте, всупереч наведеним приписам ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ціни позову, а також відсутні будь-які посилання на вартість спірного майна.

Крім цього, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява містить вимоги як майнового (про поділ та визнання права власності на майно), так і немайнового характеру (про визнання договору недійсним), відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання такої позовної заяви судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. При цьому, у разі обєднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач має зазначити в позовній заяві ціну позову і сплатити належну суму судового збору, розмір якого за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу, відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (4 134,00 грн.).

Розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, а саме: 1378,00 грн.*0,4 = 551,20 грн. Оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, розмір належного до сплати судового збору за цими вимогами становить: 551,20 грн.*3 = 1 653,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Державний бюджет Новомиколаївського району; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37963969; банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; рахунок отримувача 31217206700196; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: «судовий збір, 36508291».

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу або в разі несплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом приведення її у відповідність до вимог п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України з урахуванням наведених у мотивувальній частині цієї ухвали зауважень та подання до суду виправленої позовної заяви у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков