Ухвала суду № 56411938, 11.03.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1470/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2016 р. Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 30. 05. 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повістку з викликом до суду, копії позовної заяви та документів до неї не отримував. Він був позбавлений можливості захистити свої права, тому просить переглянути вказане рішення.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про перегляд рішення і пояснив, що він здійснив останній платіж за кредит у 2007 році, тому є підстави для застосування строку позовної давності для позову «ПРИВАТБАНКУ».

Представник позивача до суду не явився, про день слухання справи сповіщений, заперечень проти заяви не надав, тому суд розглядає справу за його відсутності.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

1) поважність причин неявки в судове засідання;

2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;

3) а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з позову, Банк просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, який був укладений у 2006 році, з 2007 року відповідач припинив сплату за договором, і з цього часу нараховується заборгованість.

З матеріалів справи видно, що відповідач повідомлений про день слухання справи не був, оскільки докази його повідомлення в справі відсутні.

Суд вважає, що за цих підстав заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 13 травня 2015 за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Справу призначити для розгляду в загальному порядку.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_2