Справа № 144/1644/15-ц Провадження № 22-ц/772/1195/2016Головуючий в суді першої інстанції Панчеко Д.І.Категорія 23Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 березня 2016 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року у справі за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року.
Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено Теплицьким районним судом Вінницької області 23.12.2015 року, апеляційна скарга скаржником подана 03.03.2016 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи видно, що представником ОСОБА_2 ухвала Теплицького районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року вже оскаржувалась в апеляційному порядку.
Так, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту.
Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. отримала 12.02.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 58).
Крім того, згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 275,60 грн..
Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року, а також надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 31213206780002 .
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 23.12.2015 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 56409683, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 11.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 144/1644/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: