Ухвала суду № 56409667, 14.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 128/2512/15-ц Провадження № 22-ц/772/980/2016Головуючий в суді першої інстанції Гриценко І. Г.Категорія 55Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укрветсанзавод» на рішення Вінницького районного суду від 18 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду від 18.01.2016 року позов задоволено частково. Стягнути з ДП «Укрветсанзавод» на користь ОСОБА_2 11695,26 грн. - заборгованість по невиплаченій заробітній платі; 25722,40 грн. - середній заробіток за час затримки в виплаті заробітної плати; 1216,60 грн. - компенсація невикористаної відпустки, всього 38634,26 грн. із проведенням відрахувань відповідних обов'язкових платежів від заробітної плати. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11.02.2016 року ДП «Укрветсанзавод» направило апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить рішення суду скасувати, а в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.02.2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору в сумі 267,96 грн.

Копію вказаної ухвали ДП «Укрветсанзавод» отримав 29.02.2016 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, ДП «Укрветсанзавод» направило оригінал платіжного доручення №102 від 02.03.2016 року про сплату судового збору, проте, в меншому розмірі ніж вказано в ухвалі апеляційного суду, а саме в сумі 24,36 грн.

За таких обставин, ДП «Укрветсанзавод» недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунув.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, згідно ст. 297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрветсанзавод» на рішення Вінницького районного суду від 18 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ С.Г.Копаничук

З оригіналом вірно: