Ухвала суду № 56408309, 14.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1419/16 Головуючий 1-ї інстанції Цендра Н.В.

Справа № 628/611/15-ц Доповідач Довгаль А.П.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу Салтівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Купянської (Салтівської) обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року в задоволенні позову Купянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (надалі Купянська ОДПІ ГУ ДФС у Х\о) відмовлено.

31.12.2015року Купянська (Салтівська) ОДПІ ГУ ДФС у Х\о на вищевказане рішення подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга Купянської (Салтівська) ОДПІ ГУ ДФС у Х\о не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно розяснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір (надалі Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Зокрема, ч.1 ст.5 цього Закону в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою, встановлено перелік пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Державну податкову інспекцію не включено до переліку пільгової категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги немайнового характеру, а саме позивач просив встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2Закону (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218грн.00коп.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру складала 243,60грн.

Отже, апелянт має здійснити оплату судового збору в розмірі 267,96грн. (243,60грн. * 110%)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу Купянської ОДПІ ГУ ДФС у Х\о було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також розяснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

02.02.2016року Купянська (Салтівська) ОДПІ ГУ ДФС у Х\о отримала копію ухвали апеляційного суду від 22.01.2016року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

05.02.2016року від Купянської (Салтівська) ОДПІ ГУ ДФС у Х\о надійшло клопотання про звільнення їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2016року в задоволенні клопотання відмовлено.

17.02.2016року Купянська (Салтівська) ОДПІ ГУ ДФС у Х\о отримала копію ухвали апеляційного суду від 08.02.2016року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Купянської (Салтівська) обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя