Справа № 646/10324/15-ц
Провадження № 2-во/646/18/16
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Салайчук С.М.,
за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,
розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_1 про усунення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій,-
ВСТАНОВИВ:
Судовим наказом від 09.09.2015 р. заява комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій задоволена.
08.02.2016 року представник КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усунення описки, посилаючись на те, що в судовому наказі невірно зазначено адресу реєстрації боржника ОСОБА_2
Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з судового наказу Червонозаводського районного суду від 09.09.2015 р., в судовому наказі допущена описка в зазначенні адреси реєстрації боржника ОСОБА_2, а саме зазначено: «АДРЕСА_1».
Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 27.08.2015 року, адреса реєстрації ОСОБА_2 зазначена АДРЕСА_2.
Таким чином, описка, допущена в судовому наказі щодо зазначення адреси реєстрації боржника, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2015р. за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, зазначивши у судовому наказі, замість: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2» вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Салайчук С.М.
Судове рішення № 56408128, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/10324/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: