Ухвала суду № 56406901, 09.03.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/696/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

09.03.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів Чорнобривець О.С., Потапенка В.І.

за участю секретаря Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності шляхом знесення самочинно збудованого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності шляхом знесення самочинно збудованого майна.

12.11.2015 року представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2015 року призначено по справі № 404/7143/15-ц судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Кіровограді, вулиця Волкова, 2. На час проведення експертиз провадження по справі зупинено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції повністю в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню відхиленню з наступних підстав.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що призначаючи по справі судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, суд першої інстанції виходив з того, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідно призначити експертизи, і провадження по справі на цей час необхідно зупинити, при цьому суд послався на п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини дійшла висновку, що судом першої інстанції не порушено норми процесуального законодавства при вирішенні клопотання про призначення експертиз та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до норм процесуального права і скасуванню не підлягає.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції в частині призначення експертиз.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді