Ухвала суду № 56406342, 28.12.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/10011/14-ц

Провадження №2/405/1798/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернення транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 00003243 від 26.08.2011 року на суму 239 828 грн. 35 коп. та повернення транспортного засобу.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання, яке підтримано відповідачем ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки згідно з поясненнями відповідача ОСОБА_2 вона не підписувала Договір про фінансовий лізинг №00003243 від 26 серпня 2011 року та Додаток до нього; проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду справи, направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 28 грудня 2015 року без участі представника позивача, при цьому, будучи присутнім в попередніх судових засіданнях представник позивача не заперечував щодо заявленого представником відповідача клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Для можливості проведення судовими експертами експертної установи судової почеркознавчої експертизи судом ухвалами суду від 25.02.2015 року, 21.04.2015 року, 06 серпня 2015 року зобовязано відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції м.Буча надати оригінал договору про фінансовий лізинг №00003243 від 26.08.2011 року, укладений між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис №1289 від 05.08.2014 року.

Зазначений оригінал договору про фінансовий лізинг №00003243 від 26.08.2011 року, укладений між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис №1289 від 05.08.2014 року, відділом державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції м.Буча надано на адресу суду 04 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в п. 2 постанови від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 11 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК України). У цій частині рішення має міститися обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На дотримання вищевказаних положень закону та відповідних роз'яснень, належної перевірки доводів відповідача ОСОБА_2 про те, що договір фінансового лізингу вона не підписувала і в договорі не її підпис, що, в свою чергу, потребує спеціальних знань, виходячи з положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх зобовязання довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області).

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.130, 143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернення транспортного засобу судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області (Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області), що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Жовтневої революції, 58, на вирішення яких поставити наступне питання:

чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у графах «Підпис та печатка Поручителя» і «Поручитель» у Договорі про фінансовий лізинг №00003243 від 26 серпня 2011 року та Додатку до Договору про фінансовий лізинг №00003243 від 26 серпня 2011 року (усього пятнадцять підписів) самою ОСОБА_2 чи іншою особою.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи цивільну справу №405/10011/14ц, провадження №2/405/1798/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернення транспортного засобу, вільні зразки підпису ОСОБА_2 в документах, наданих відповідачем ОСОБА_2, а також експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова