Ухвала суду № 56406307, 11.03.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/11730/14-ц

2/405/2125/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунального підприємства «Правник», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «ЖЕО-2» Кіровоградської міської ради», орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, треті особи на стороні відповідача №3: ОСОБА_7, ОСОБА_8 Олександровичата, ОСОБА_9 про визнання незаконним і скасування правового акту розпорядження №40132 органу приватизації Кіровоградської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 10.10.2005р., скасування, визнання незаконним рішенням № 1440 від 26.10.2005р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Леніського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказана цивільна справа, під час розгляду якої, третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору подано заяви про вступ у справу в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Сторони та треті особи у судове засідання з'явились.

Судом оголошено клопотання ОСОБА_10, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_4, яке було подано до канцелярії суду про зміну правового статусу ОСОБА_4 з третьої особи без самостійних вимог на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по даній справі.

Представник ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Інші особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має потенційні та реальні претензії щодо предмета спору, тому вона може отримати правовий статус спеціального субєкта позовного провадження, тобто бути залученою, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо спору. Крім того ОСОБА_4 діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Керуючись ст. 34, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_10, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Комунального підприємства «Правник», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування правового акту розпорядження №40132 органу приватизації Кіровоградської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 10.10.2005р., скасування, визнання незаконним рішенням № 1440 від 26.10.2005р. - ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 у якості третіх осіб з самостійними вимогами щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко