Ухвала суду № 56405579, 14.03.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2383/15-ц

Провадження №: 2/0343/10/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним .

Позивач просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту з правилами № 114051850000 від 23 жовтня 2008 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1.

Позивач при подачі позову в Долинський районний суд вказав своє місце проживання: 77533, Івано-Франківська область, Долинський район, с.Витвиця.

Одночасно з подачею позовної заяви, позивач ОСОБА_1 подав заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення. , згідно якої просив надсилати судові повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення на його мобільний номер телефону -НОМЕР_1 (а.с.33).

В судове засідання з»явився представник відповідача - ОСОБА_2 ( довіреність а.с. 72).

Позивач ОСОБА_1 на повторний виклик в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом ( а.с.62, 70-71, 73). Від нього не поступило заяви про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду , оскільки позивач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на повторний виклик не з"явився, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану справу розглянути без позивача по справі неможливо, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Згідно ч.2, 6 ст. 74 ЦПК України - судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв"язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

У відповідності до п.3 ч.1 статті 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001р.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на повторний виклик не з»явився, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, з метою недопущення зловживання особами, які беруть учать у справі, своїми процесуальними правами, враховуючи розумні строки розгляду справи, що є вимогою ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним без розгляду.

Залишення судом позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись статтями 74, 169,207,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: