УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/545/К/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Яковенко Ольги Анатоліївни про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Яковенко О.А. про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України.
Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 29 січня 2016 року (а.с.78) про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 10 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом відповідача. (а.с.80)
Проте, з урахуванням положень ч.1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, до теперішнього часу ОСОБА_1 недоліки у апеляційній скарзі не усунуто.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: А.П.Барильська
Судове рішення № 56405486, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/6130/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: