УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1268/13-ц
Провадження № 22-ц/774/829/К/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинвського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду від 18 лютого 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 серпня 2013 року, постановлена у відсутність ОСОБА_1
Апеляційна скарга на рішення суду відповідачем ОСОБА_1, відповідно до штампа реєстрації вхідної кореспонденції, подана до суду першої інстанції 03 березня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч. 1 ст. 294 та ч. 4 ст. 231 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копія ухвали від 18 лютого 2016 року отримана нею засобами поштового зв'язку 24.02.2016 року, однак в матеріалах цивільної справи відсутнє будь-яке повідомлення чи розписка щодо дати отримання відповідачем копії зазначеної ухвали від 18 лютого 2016 року, що позбавляє апеляційний суд вирішити питання, чи пропущений нею строк на апеляційне оскарження.
Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 необхідно надати докази отримання копії ухвали суду від 18 лютого 2016 року саме 24 лютого 2016 року (конверт), що необхідно для вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та його поновлення.
Крім того, відповідачем за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, в редакції станом на 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки позивачем по справі є ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та воно заявляє вимоги щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 252,34 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ: 02891291
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок: 31218206780004
Код платежу: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ст. 297 ЦПК України для сплати судового збору та надання доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинвського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2013 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 56405463, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/1268/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: