Ухвала суду № 56405330, 12.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/597/16 Справа № 204/8311/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Дружинін К. М. Доповідач - Свідерська Т.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свідерська Т.А., розглянувши матеріли провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України було засуджено до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну м'ясця проживання та роботи.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов'язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_3 ставить вимогу про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання. Апелянт просить суд апеляційної інстанції про призначення більш м'якого покарання у вигляді штрафу. В якості підстав для прийняття такого рішення судом апеляційної інстанції обвинувачений вказує на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Разом з тим, змінюючи обвинуваченому умовне звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України на фактично реальне покарання у вигляді штрафу суд апеляційної інстанції, по суті, погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст.407, 414 КПК України погіршення становища обвинуваченого можливе лише при ухваленні апеляційним судом нового вироку. За положеннями ч.4 ст.403 КПК України внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.396 КПК України обвинуваченим ОСОБА_3 до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не додано копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме: прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурору, який буде приймати участь у суді апеляційної інстанції, а також захиснику обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 без руху та надати йому строк для підготовки та подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статті 396 КПК України, та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши йому строк для їх усунення протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.А.Свідерська