Ухвала суду № 56404706, 14.03.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1656/16-ц

Провадження № 2-с/204/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 січня 2016 року по справі № 204/72/16-ц, 2-н/204/48/16,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію у сумі 8340,66 грн. та судового збору у розмірі 609,00 грн.

03 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року, в обґрунтування заяви зазначив те що, помешкання фактично відключене від системи централізованого опалення і він фізично не може отримувати зазначені послуги, що підтверджується його заявою про відключення квартири від системи централізованого опалення від 29.04.2009 року та актом від 29.04.2009 року про відключення від систем централізованого опалення, складеною комісією КЖЕП «Південне» ЖЕК № 11. Тому заявник просить скасувати судовий наказ.

Боржник в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Стягувач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки між сторонами наявний спір про право.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про право, оскільки боржником оспорюється судовий наказ та він не згодний з сумою заборгованості.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 січня 2016 року по справі № 204/72/16-ц, 2-н/204/48/16 задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року № 204/72/16-ц, 2-н/204/48/16 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, 30.06.1950 р. н., (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради (ЄДРПОУ 32560611, ІПН 325606104661) заборгованості з оплати за теплову енергію у сумі 8340,66 (вісім тисяч триста сорок гривень, 66 копійок) та стягнення з боржників суми судового збору у розмірі 609,80 (шістсот дев`ять гривень, 00 копійок)- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез