Постанова № 56404452, 10.03.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 1-в/0202/175/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10.03.2016 Индустриальный районный суд

г.Днепропетровска

в составе: председательствующей: судьи Игнатенко В.В.

при секретаре: Агафоновой М.О.

прокурора: Зубицкого П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске, ходатайство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 22 декабря 2015 года ОСОБА_1, был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_2, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_3, была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_4, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 УК Украины.

ОСОБА_1 обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с 1/4 части квартиры АДРЕСА_1, который принадлежит ему на праве собственности.

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 УК Украины, считает что ходатайство ОСОБА_1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 УК Украины, согласно постановления о наложении ареста на имущество от 22 ноября 2011 года был наложен арест на 1/4 часть квартиры АДРЕСА_1.

В связи с тем, что к ОСОБА_1 постановлением Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 28 декабря 2015 года применена амнистия на основании которой он освобожден от отбытия наказания, суд считает возможным снять арест с имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Арест на 1/4 часть квартиры АДРЕСА_1, зарегистрированной на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 18.10.2004 года, выданного Государственным предприятием Приднепровской железной дороги согласно распоряжения №8696, наложенный постановлением следователя от 22 ноября 2011 года - отменить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующая: В.В. Игнатенко