Справа № 202/295/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді: - Бєльченко Л.А.
при секретарі: - Терещук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1614329,23 грн. за кредитним договором № 1121-016/ФКВ-08 від 19.06.2008 року, яка складається з: 624708,33 грн. - тіла кредиту; 439224,24 грн. - заборгованості за відсотками; 35890,08 грн. - комісії; 485943,07 грн. - пені; 16708,08 грн. - суми за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту; 11855,43 грн. - суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту та судові витрати у розмірі 24214,94 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 19.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1121-016/ФКВ-08, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 27900,00 доларів США з розрахунку 11,20% річних за користування кредитом на строк з 19.06.2008 року до 18.06.2015 року.
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до умов якого ТОВ «Укрпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 1121-016/ФКВ-08 від 19.06.2008 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3
Втім, ОСОБА_3 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У зв'язку з зазначеним, станом на 29.12.2015 року виникла заборгованість у розмірі 1614329,23 грн., що складається з: 624708,33 грн. - тіла кредиту; 439224,24 грн. - заборгованості за відсотками; 35890,08 грн. - комісії; 485943,07 грн. - пені; 16708,08 грн. - суми за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту; 11855,43 грн. - суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 54).
Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення відповідачеві судової повістки на 12.02.2016 року (а.с. 57).
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1121-016/ФКВ-08, відповідно до умов якого Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 27900,00 доларів США з розрахунку 11,20% річних за користування кредитом на строк з 19.06.2008 року до 18.06.2015 року (а.с. 8-16).
30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до умов якого ТОВ «Укрпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 1121-016/ФКВ-08 від 19.06.2008 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3 (а.с. 22-34).
Втім, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У зв'язку з зазначеним, станом на 29.12.2015 року виникла заборгованість у розмірі 1614329,23 грн., що складається з: 624708,33 грн. - тіла кредиту; 439224,24 грн. - заборгованості за відсотками; 35890,08 грн. - комісії; 485943,07 грн. - пені; 16708,08 грн. - суми за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту; 11855,43 грн. - суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту.
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1614329,23 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 24214,94 гривень.
Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610, 611,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 32079422901, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором у сумі 1614329 (один мільйон шістсот чотирнадцять тисяч триста двадцять дев'ять) грн.. 23 коп., яка складається з: 624708,33 грн. - тіла кредиту; 439224,24 грн. - заборгованості за відсотками; 35890,08 грн. - комісії; 485943,07 грн. - пені; 16708,08 грн. - суми за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту; 11855,43 грн. - суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 32079422901, МФО 321024) судовий збір у розмірі 24214 (двадцять чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн.. 94 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.А. Бєльченко
Судове рішення № 56404389, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/295/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: