Ухвала суду № 56403673, 09.03.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6168/15-а

Провадження № 2-а/211/8/16

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретаріМариненко Е.П,

за відсутністю сторін сторін

розглянувши в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої державної допомоги,

в с т а н о в и в :

управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради ( далі Управління) звернулося до суду 16.09.2015 року з позовом, вказавши, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні, як отримувач допомоги на дітей одиноким матерям в період з 01.02.2008 по 30.11.2012 роки.

На підставі проведеної управлінням перевірки інформації було виявлено, що ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 отримувала пенсію по втраті годувальника на трьох дітей, що призвело до надмірно нарахованих коштів у сумі 31552,80 грн. Відповідачу було надіслано повідомлення згідно якого вона була зобовязана повернути переплачену суму соціальної допомоги, однак до теперішнього часу так і не повернула зазначені кошти. Таким чином, держава понесла додаткові витрати на суму 31552,80 грн., які позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявку суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність залишити позов без розгляду з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертаючись до суду з позовом зазначає про те, що в травні 2015 року Управлінням була проведена перевірка справ отримувачів допомог. В той же час підстави, що дають позивачу право на предявлення вимог про стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям у сумі 31552,80 грн. за період з 01.02.2008 по 30.11.2012 роки виникли ще в листопаді 2012р., про що свідчить копія повідомлення Управління №17/15-194 від 28.11.2012 року ОСОБА_1 про припинення виплати допомоги та про те, що вона зобовязана повернути переплачену суму допомоги в розмірі 31552,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Зважаючи на викладені обставини, позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої державної допомоги пропущено строк звернення до суду, передбачений частиною 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач не подавав заяву про поновлення строку звернення до суду. Поважні причини пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Керуючись ст. ст.99, 100 КАС України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої державної допомоги, в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2