Ухвала суду № 56403301, 12.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 березня 2016 р. Справа № 521/1554/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року по справі № 521/1554/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одесі про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними, -

встановив:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до інспектора патрульної служби другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одесі про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву залишено без руху.

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03 лютого 2016 року по справі № 521/1554/16-а.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк на оскарження Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року та зазначив, що отримав означене рішення 16.02.2016 року. Разом з тим, як вибачається з матеріалів справи, апелянт отримав оскаржуване рішення 16.02.2016 року, однак апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції лише 22.02.2016 року на 6-й день після отримання рішення.

Також, надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ОСОБА_1 не передбачені.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в Одеській області/Приморський район/22030001

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31212206781008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року по справі № 521/1554/16-а, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року по справі № 521/1554/16-а, - залишити без руху.2.Апелянту належить в строк до 12 квітня 2016 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду; підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2016 року.3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.