ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
14 березня 2016 р.
Справа № 814/211/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі № 814/211/16 за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ДП „Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” в особі філії „Миколаївська ДЕД” про стягнення заборгованості в сумі 2316,92 грн., -
встановив:
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДП „Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” в особі філії „Миколаївська ДЕД” про стягнення заборгованості в сумі 2316,92 грн.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року клопотання Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а позовну заяву залишено без руху.
Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 11 лютого 2016 року по справі № 814/211/16 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Разом з тим, апелянт просив звільнити його від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів призначених на подання апеляційної скарги.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Управління пенсійного фонду України не передбачені.
Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.
В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в Одеській області/Приморський район/22030001
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923
банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31212206781008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі № 814/211/16, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.
В задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, - відмовити.
2.
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі № 814/211/16, – залишити без руху.
3.
Апелянту належить в строк до 14 квітня 2016 року надати до канцелярії суду:
- докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
4.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.
Роз’яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: Семенюк Г.В.
Судове рішення № 56403167, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/211/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: