КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 380/1593/15-а
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А
12 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства в Київській області, треті особи - відділ Держземагенства у Тетіївському районі, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування наказу про надання дозволу на розробку документації із землеустрою,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства в Київській області, треті особи: відділ Держземагенства у Тетіївському районі, ОСОБА_3, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив визнати неправомірним та скасувати наказ №10.98.98/115-14-сг від 08 листопада 2014 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області, орієнтовним розміром 25,00 га; зобов'язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 28 липня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 20,00 га в оренду для ведення фермерського господарства на території Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області (урочище Чагарі).
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та заборонено Тетіївській районній раді Київської області виносити на голосування питання про затвердження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки орієнтовною площею 20,00 га, що знаходиться на території Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області (урочище Чагарі).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору, не навів належних підстав та не надав доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
Так, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1 тис. 378 грн. 00 коп.
Таким чином, апелянт повинен був надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 тис. 378 грн. 00 коп.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;
Код банку отримувача (МФО): 820019;
Рахунок отримувача: 31211206781007;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або наведення належних підстав та надання належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: О.М. Оксененко
Судове рішення № 56403148, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/1593/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: