Ухвала суду № 56402202, 14.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9378/16-к

У Х В А Л А

14 березня 2016 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ковалевській М.І., особи яка подала заяву ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 вказує на те, що у судді Цокол Л.І. перебуває в провадженні його скарга за № 757/9378/16-к. Разом з тим, за аналогічною скаргою № 757/54882/15-к суддя Цокол Л.І. вже приймала рішення, яким відмовила у відкритті провадження за його скаргою, а тому вважає, що повторний розгляд його скарги тим же суддею є протиправним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з викладених в ній підстав.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Цокол Л.І. в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, дати пояснення бажання не виявила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді Цокол Л.І..

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву про відвід та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Цокол Л.І. перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Захарова А.В. «Про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи» від 19.07.2012 року в частині порушення кримінальної справи щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

24.12.2015 року слідчим суддею Цокол Л.І. по справі № 757/ 45882/15-к за аналогічною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявником не зазначено та не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді Цокол Л.І. в розгляді скарги.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що слідчим суддею Цокол Л.І. приймалося рішення за аналогічною скаргою ОСОБА_1 та сформована певна правова позиція, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів при розгляді скарги ОСОБА_1, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Цокол Л.І. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 № 757/9378/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Смик С.І.