Ухвала суду № 56401967, 09.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4954/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Майоренко Я.М., за участю сторони кримінального провадження - прокурора Чердаклієва С.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні-прокурора відділу прокуратури міста Києва Чердаклієва С.В. про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження процесуального керівника у кримінальному провадженні-прокурора відділу прокуратури міста Києва, про надання дозволу на проведення обшуку приміщень квартири АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання співвласника (учасника) та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» ОСОБА_3

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №42014100000001093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, до вчинення даних злочинів причетний співвласник (учасник) та кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який приймав участь у призначенні керівництва даного товариства та контролював діяльність товариства.

Крім цього, за результатами проведення обшуку приміщень 2-х поверхової адміністративної будівлі ПАТ «Електротехнічний завод» на вул. Сім'ї Соснових, 9 у м. Києві, в приміщенні якої знаходиться і здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ», відшукати та вилучити документи не виявилось можливим у зв'язку з їх відсутністю.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює житло фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання співвласника (учасника) та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» ОСОБА_3, можуть знаходитись документи з приводу створення та діяльності даного товариства, документи щодо проектування, погодження, будівництва, введення в експлуатацію та відчуження (продажу, передачі тощо) нерухомого майна на АДРЕСА_2 (всіх літер, секцій, корпусів тощо), у тому числі, щодо житлового будинку АДРЕСА_3, якому присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 та житлового будинку АДРЕСА_4, якому присвоєно поштову адресу АДРЕСА_4., що можуть бути використанні як докази в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення значних сум грошових коштів не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не обґрунтовано клопотання в цій частині. Прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно з відомостями Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, належить останньому на праві власності, з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме: документи з приводу створення та діяльності ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» (ідентифікаційний код 32210186), документи щодо проектування, погодження, будівництва, введення в експлуатацію та відчуження (продажу, передачі тощо) нерухомого майна на АДРЕСА_2 (всіх літер, секцій, корпусів тощо), у тому числі, щодо житлового будинку АДРЕСА_3, якому присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 та житлового будинку АДРЕСА_4, якому присвоєно поштову адресу АДРЕСА_4. зокрема, проектна та кошторисна документація, договори, додатки до договорів, угоди, додаткові угоди до договорів (в тому числі кредитні, іпотечні, застави, про відступлення права вимоги за договорами іпотеки і застави, про передачу майнових прав і не тільки, та інші), акти приймання-передачі, витяги, виписки, статути, довіреності, інформаційні довідки, протоколи, довідки, звіти, свідоцтва, правила надання послуг факторингу, накази, ксерокопії паспортів, ксерокопії ідентифікаційних кодів, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, заяви про внесення змін в реєстр обтяжень рухомого майна, квитанції про сплату адміністративного збору, квитанції за надання витягу з державного реєстру прав, технічні паспорти, акти оцінки нерухомого майна, печатки та штампи ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ», реєстраційні документи вищевказаного підприємства, чорнові записи, мобільні телефони, коробки до мобільних телефонів, стартові пакети різних мобільних операторів, сім-картки та картки до сім-карт, магнітні носії, флешки, оптичні диски для лазерних систем зчитування, жорсткі диски, комп'ютерні системні блоки, сервери, ай пади, планшети, ноутбуки на яких може зберігатись інформація про вчинення вищезазначеного злочину, які можуть містити відомості, що можуть бути використанні як докази в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва В.М.Карабань

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання 757/4954/16-к.

Примірник № 2 наданий прокурору Чердаклієву С.В.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва В.М.Карабань