Ухвала суду № 56401595, 02.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/2700/16-ц

провадження № 6/753/153/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у виконавчому листі №753/20576/14, виданого 24 липня 2015 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описок у виконавчому листі №753/20576/14, виданого 24 липня 2015 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити та виправити описку у виконавчому листі, зазначивши у ньому вірні найменування та адресу боржника.

В судове засідання зацікавлена особа не з'явилась, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд питання у її відсутність до суду не надходило. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду від 18 травня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року, стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 27 641,09 Доларів США. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду від 18 травня 2015 року допущено описки, а саме в усіх його частинах (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній) найменування відповідача вказано «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРИВАТБАНК» замість «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та адреса відповідача зазначена «м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50» замість «49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50».

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про виправлення описок у рішенні суду від 18 травня 2015 року, проти цього представник заявника не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 18 травня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок у виконавчому листі №753/20576/14, виданого 24 липня 2015 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись стст. 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у виконавчому листі №753/20576/14, виданого 24 липня 2015 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів, замінивши в усіх його частинах найменування відповідача на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Виправити описку в рішенні суду від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів, замінивши в резолютивній його частині адресу відповідча на 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50.

Виправити описку у виконавчому листі №753/20576/14, виданого 24 липня 2015 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів, зазначивши найменування боржника - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Виправити описку у виконавчому листі №753/20576/14, виданого 24 липня 2015 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів, зазначивши адресу боржника - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.