Ухвала суду № 56401497, 01.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24396/15-а

провадження № 2-а/753/174/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду в частині позову

"01" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 доУПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ м. КИЄВА про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва, в якому просила визнати дії протиправними від 03.12.2015 щодо відмови їй ОСОБА_2 у перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-91зп від 02.12.2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести відповідно до ч. З ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 03.12.2015 перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-91зп від 02 грудня 2015 року, без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий рік (12 місяців) з 03 грудня 2014 року. Допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснення перерахунку га виплатити мені пенсії за вислугу років у межах суми стягнення за один місяць.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав зазначених у адміністративному позові.

Представник відповідача Курганська Л.В. за довіреністю від 04.01.2014 року № 09/08 у судове засідання не з"яви лася , про те через загальну канцелярію за вх. № 3477 від 22.01. 2016 року надала свої письмові заперечення та просила розглядати адміністративний позов без участі представника, у задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріалами позовної заяви, письмові заперечення представника відповідача, суд вважає, що позов необхідно частково залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий рік (12 місяців) з 03 грудня 2014 року, оскільки позовні вимоги стосуються періоду з 03.12. 2014 року по 03.12. 2015 року , а позовна заява датована 25.12. 2015 року після закінчення строку позовної давності. Позивачем був пропущений строк звернення до суду із позовною заявою, разом з тим позивач не вказує жодної причини пропуску ним строку звернення до суду та не надає жодних доказів стосовно наявності такої причини. Із заявою про поновлення пропущеного строку позивач до суду не звертався.

В іншій частині позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 доУПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ м. КИЄВА про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії за період з 03 грудня 2014 року по 03 грудня 2015 року включно -залишити без розгляду.

Розгляд адміністративного позову ОСОБА_2 доУПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ м. КИЄВА про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії , продовжити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали вручити позивачу в залі судового засідання , представнику відповідача надіслати рекомендованою поштою для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК