ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23363/15-ц
провадження № 2/753/1852/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"29" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря ДРАГА О.А.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ " Державний експортно- імпортний банк " в особі свого представника Будниченко О.В. за довіреністю звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за додатковою угодою № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 29.01. 2014 року № НОМЕР_1 від 04.02. 2014 року у сумі 2 827 ( дві тисячі вісімсот двадцять сім ) гривень 99 копійок станом на 26.10. 2015 року з яких:
- 1 561 ( одна тисяча п"ятсот шістдесят одна ) гривень 23 копійок- сума основного боргу по кредиту;
- 927 ( дев"ятсот двадцять сім ) гривень 10 копійок- сума нарахованих і не сплачених процентів;
- 290 ( двісті дев"яносто) гривень 73 копійки-сума пені за несвоєчасну сплату процентів;
- 48 ( сорок вісім) гривень 93 копійки - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу, які просить стягнути з відповідачки, а також сплачений судовий збір в розмірі 1 218 гривень.
Статтею 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено поняття "тимчасова окупована територія України" (зокрема це сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя) і встановлено особливий правовий режим цієї території (стаття 4), особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та встановлено забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07. 12. 2015 року визначена підсудність вищезазначеного цивільного позову Дарницькому районному суду міста Києва ( а.с. 2).
В судове засідання представник позивача належним чином був повідомлений не з'явився, про те, через загальну канцелярію за вх. № 11004 від 29.02. 2016 року від представника позивача Т.І. Малік, яка діє за довіреністю № 010-01/556 від 08.02. 2016 року, надійшла факсограма, в якій просила провести розгляд справи без участі представника позивача та не заперечувала проти винесення заочного рішення .
Відповідачка також була повідомлена належним чином, через офіційний сайт Дарницького районного суду м. Києва, про що свідчить роздруківка із мережі інтернет, оскільки відповідачка на даний час проживає на окупованій території в АР Крим.
Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 29.01.2014 р. №8072400792 від 04.02.2014 р.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Разом з тим, частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно з умовами Кредитного договору Позивачем було відкрито Відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки (далі - Кредит) з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) на строк до 31.01.2017 р. включно (пункти 2.4., 2.6. статті 2 Кредитного договору).
Кредит надається Позивачем згідно з пунктом 2.5. статті 2 Кредитного договору для оплати відповідних операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів Клієнта на картковому рахунку для оплати відповідних операцій.
Відповідно до пунктів 2.7. статті 2, 4.2.14. статті 4, 6.4. та 6.5. статті 6 Кредитного договору Відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця Позивачу проценти за користування Кредитом у розмірі 36,00% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, та в дату остаточного повернення Кредиту. Клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитом/Овердрафтом в сумах, нарахованих Банком виходячи з розмірів процентних ставок, визначених умовами Кредитного договору.
Згідно із пунктом 6.2. статті 6 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом за поточний місяць здійснюється Позивачем щомісячно в останній робочий день місяця виходячи із розміру процентних ставок, визначених згідно з умовами Кредитного договору, та в дату припинення дії Кредитної лінії починаючи з дня, наступного за днем видачі кредиту по останній робочий день місяця (включно), а у місяці, в якому настане дату припинення дії кредитної лінії по відповідну дату (включно).
Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Позичальником порушено порядок погашення кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування Кредитом, що свідчить про невиконання останнім умов Кредитного договору.
Згідно з пунктом 4.3.3. статті 4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту у разі невиконання останнім будь-яких умов Кредитного договору. У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором на адресу Відповідача була надіслана претензія №153-7/1733 від 16.09.2015 р. з вимогою про здійснення повного погашення заборгованості за Кредитним договором.
В порушення умов Кредитного договору (п.п.2.4. та 4.2.17) тa статті 526 Цивільного кодексу України станом на 26.10.2015 р. зобов'язання Відповідача в частині погашення Кредиту та процентів залишаються невиконаними.
Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно із пунктом 8.1 статті 8 Кредитного договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за кредитом/овердрафтом, Відповідач сплачую Банку за кожний прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
З огляду на викладене, станом на 26.10.2015 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором залишається непогашеною та становить 2 827 ( дві тисячі вісімсот двадцять сім ) гривень 99 копійок станом на 26.10. 2015 року з яких:
- 1 561 ( одна тисяча п"ятсот шістдесят одна ) гривень 23 копійок- сума основного боргу по кредиту;
- 927 ( дев"ятсот двадцять сім ) гривень 10 копійок- сума нарахованих і не сплачених процентів;
- 290 ( двісті дев"яносто) гривень 73 копійки-сума пені за несвоєчасну сплату процентів;
- 48 ( сорок вісім) гривень 93 копійки - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України Банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту , що залишилась у разі прострочення повернення чергової частини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Також підлягає стягненню судовий збір з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог в розмірі 1 218 гривень..
На підставі викладеного , ст. ст.ст. З, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України , керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88 , 109, 208, 213, 215, 218, 224, 225, 294 ЦПК України, ст.12 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК" ( 03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за додатковою угодою № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 29.01. 2014 року № НОМЕР_1 від 04.02. 2014 року у сумі 2 827 ( дві тисячі вісімсот двадцять сім ) гривень 99 копійок станом на 26.10. 2015 року з яких:
- 1 561 ( одна тисяча п"ятсот шістдесят одна ) гривень 23 копійок- сума основного боргу по кредиту;
- 927 ( дев"ятсот двадцять сім ) гривень 10 копійок- сума нарахованих і не сплачених процентів;
- 290 ( двісті дев"яносто) гривень 73 копійки-сума пені за несвоєчасну сплату процентів;
- 48 ( сорок вісім) гривень 93 копійки - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ІМПОРТНИЙ БАНК" ( 03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) судовий збір у розмірі 1 218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.
Копію заочного рішення невідкладно надіслати позивачу рекомендованою поштою для відому, відповідача повідомити через розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва.
СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Судове рішення № 56401472, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/23363/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: