Ухвала суду № 56401225, 04.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/850/16

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Уманська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання спільним майном подружжя автомобіля, та речей домашнього вжитку , поділ спільного майна подружжя після розірвання шлюбу, стягнення компенсації за відчужений автомобіль , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 3 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Встановлено, що скаржник у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення районного суду повністю та ухвалення нового рішення про задоволення її позову.

При цьому, оскільки скаржник просить скасувати рішення районного суду в повному обсязі, то при визначенні розміру судового збору беруться до уваги як позовні вимоги по первісному позову так і по зустрічному.

Позовні заяви містять вимоги немайнового (про втрату права на житло, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням) та майнового характеру (поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації) .

В даному випадку апелянт повинен сплатити - 487 грн. 20 коп. із вимог немайнового характеру, та 1437 грн. 03 коп. - із вимог майнового характеру.

Крім того, оскаржуючи рішення районного суду, скаржник подає чотири апеляційні скарги дві з яких ідентичні за своїм змістом.

Згідно ст.. 292, 295 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі … мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково із зазначенням, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

Відповідно до ст.. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відтак, скаржнику необхідно уточнити, яку із поданих нею скарг слід вважати саме апеляційною скаргою та чи є інші апеляційні скарги доповненням до неї.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі неусунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 3 лютого 2016 року підлягає залишенню без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 18 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 3 лютого 2016 року у даній справі залишити без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 18 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко