Ухвала суду № 56401210, 10.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/619/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Синецька Л. А. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І. при секретаріГончар Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу фермерського господарства «Весна» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року по справі за скаргою фермерського господарства «Весна» на протиправні дії державного виконавця, скасування постанови державного виконавця від 27.10.2015 року та акту державного виконавця від 28.10.2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ФГ «Весна» звернулося в суд зі скаргою на протиправні дії державного виконавця, скасування постанови державного виконавця від 27.10.2015 року та акту державного виконавця від 28.10.2015 року.

Посилалися на те, що 27 жовтня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черненко В.М. винесено постанову державного виконавця про заміну зберігача.

Скаржник вважає постанову невмотивованою, а дії державного виконавця протиправними, оскільки державний виконавець Черненко В.М. неправомірно посилається на ст.ст.ст.52,57,59 "Закону України «Про виконавче провадження», так як майно вже не в боржника, а в зберігача описане і вилучене знаходиться на зберіганні, арешт вже накладено - вилучення відбулося 23 вересня 2014 року, зберігання майна, на яке накладено арешт є протиправним, оскільки зберігача призначено 23 вересня 2014 року. Інших посилань державний виконавець в постанові не навів.

Мотивів і посилань у постанові виконавцем не наведено, ніяких обставин не встановлено. Заяв боржника, стягувача, або зберігача щодо проведення заміни зберігача немає, тому державний службовець безпідставно видав невмотивовані постанови.

Вважає, що передача майна боржника директору ПП «Роял гарант» ОСОБА_7 як фізичній особі неправомірна. Оцінка майна не проведенена всупереч закону та вмотивованим заявам боржника.

Просив визнати дії державного виконавця Черненка В.М. щодо винесення постанови про заміну зберігача від 27 жовтня 2015 року незаконними, скасувати постанову державного виконавця Черненко В.М. про заміну зберігача від 27 жовтня 2015 року та акт державного виконавця від 28 жовтня 2015 року. В подальшому представник скаржника збільшив вимоги та просив визнати дії начальника відділу ДВС в частині винесення останови про наслідки перевірки матеріалів виконавчого провадження від 23 листопада 2015 року неправомірними, скасувати цю постанову, визнати дії старшого державного виконавця Гвоздя В.А. щодо винесення постанови від 01 грудня 2015 року "Про внесення змін до постанови про зміну зберігача арештованого майна" неправомірними та скасувати цю постанову.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року скаргу ФГ «Весна» задоволено частково. Постановлено скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ Чернетка В.М. про заміну зберігача арештованого майна від 27 жовтня 2015 року ВП №42292576.

Скасувати постанову начальника відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ Савілько Я.О. про наслідки перевірки матеріалів виконавчого провадження від 23 листопада 2015 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ Гвоздя В.А. від 01 грудня 2015 року про внесення змін до постанови про заміну зберігача арештованого майна від 27 жовтня 2015 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ФГ «Весна» не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, просить дану ухвалу скасувати в частині відмови в задоволенні скарги та постановити нову, якою скаргу ФГ «Весна» задовольнити повністю.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Чорнобаївського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження №39681883 про стягнення боргів з ФГ «Весна», на загальну суму 2471677,31 грн., до складу якого входить виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 709/2118 від 15.08. 2013 року, виданого Чорнобаївським районним судом про стягнення боргу з ФГ «Весна» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» боргу в сумі 1143233,11 грн.

23 вересня 2014 року державним виконавцем було здійснено виїзд по місцезнаходженню майна боржника та описано і арештовано заставне майно.

Описане майно залишено на відповідальне зберігання керівнику ФГ «Весна» ОСОБА_11

20 листопада 2014 року незалежним експертом визначено вартість описаного майна та направлено сторонам виконавчого провадження для погодження з експертною оцінкою чи надання заперечень. Заперечення щодо вартості майна від сторін не надходили.

24 лютого 2015 року до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області направлено пакет документів для подальшої передачі описаного та арештованого майна, що перебуває у заставі у ПАТ Банк «Київська Русь» в кількості 18 одиниць сільськогосподарської техніки для подальшої передачі на реалізацію в системі СЕТАМ.

Згідно з повідомленням ДП «Інформаційний центр», 14.04.2015 проведено електронні торги по лотам №53891 (трактор FOTON), 53889 (обприскувач ADVANCE VORTEKS-2000ЕЕ), 53877 (плуг ПО-4), 53879 (розкидач мінеральних добрив RAUCH МDS55).

27.04.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черненко В.М. було складено акт при примусовому виконанні виконавчого документу № 39681883 про стягнення з ФГ «Весна» боргів на користь стягувачів, яким встановлено, що за адресою с. Мельники, Чорнобаївського райну, Черкаської області, що визначено місцем зберігання описаного та арештованого майна трактора FOTON FT 1254 та плуга ПО-04, заводський № 77909 не виявлено.

12.05.2015 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 склали акт прийому - передачі про те, що здійснено приймання - передачу розкидача мінеральних добрив, заводський № 43564 RAUCH MDS55 по зведеному виконавчому провадженню № 39681883 про стягнення з ФГ «Весна» на користь стягувачів (а.с.29).

12.05.2015 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 склали акт прийому - передачі про те, що здійснено приймання - передачу оприскувача, заводський № 223662, ADVANCE VORTEKS - 2000EE по зведеному виконавчому провадженню № 39681883 про стягнення з ФГ «Весна» на користь стягувачів (а.с. 26).

Згідно акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черненко В.М. від 12.05.2015 року при примусовому виконанні виконавчого документа про стягнення з ФГ «Весна» боргів на користь стягувачів, встановлено, що за адресою, яка визначена за місцем зберігання арештованого майна стягувача, заводський № 223662 ADVANCE VORTEKS - 2000EE не виявлено.

Згідно акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черненко В.М. від 14.05.2015 року при примусовому виконанні виконавчого документа про стягнення з ФГ «Весна» боргів на користь стягувачів, встановлено, що за адресою, яка визначена за місцем зберігання описаного та арештованого майна плуга ПО-4, заводський № 77909 не виявлено.

Згідно акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черненко В.М. від 10.06.2015 року при примусовому виконанні виконавчого документа про стягнення з ФГ «Весна» боргів на користь стягувачів, встановлено, що на місці визначеному місцем зберігання описаного та арештованого майна, а саме: с. Мельники, вул. Леніна, 90 трактора FOTON FT 1254 виявлено не було (а.с. 15).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черненко В.М. від 27.10.2015 року замінено зберігача арештованого майна боржника, відповідно до акту опису й арешту № б/н від 23.09.2014 року з директора ФГ «Весна» ОСОБА_11 на директора ПП «Роял Гарант» ОСОБА_7 Копія даної постанови була направлена сторонам 28.10.2015 року № 6553.

28.10.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черненко В.М. при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_11 боргу за участю понятих встановлено, що боржником було вчинено перешкоду щодо входження державного виконавця на територію, яка визначена місцем зберігання описаного та арештованого майна.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Савісько Я.О. від 23.11.2015 року на підставі скарги на протиправні дії державного виконавця та скасування постанови державного виконавця від 27.10.2015 року та акту державного виконавця від 28.10.2015 року при проведенні перевірки матеріалів зведеного виконавчого провадження № 39681883 про стягнення з ФГ «Весна» боргів було постановлено зобов'язати старшого державного виконавця Гвоздя В.А. провести виконавчі дії у порядку встановленому законом та виправити допущені у постанові про заміну зберігача арештованого майна від 27.10.2015 року помилки (а.с. 49).

Постановою від 01.12.2015 року про внесення змін до постанови про заміну зберігача арештованого майна від 27.10.2015 року, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Гвоздь В.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 709/2118 виданого 15.08.2013 року про стягнення з ФГ «Весна» 1143233,11 грн. на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» постановлено, постанову про заміну зберігача арештованого майна від 27.10.2015 року доповнити абзацом: боржником ФГ «Весна» в особі керівника ОСОБА_11, який відповідно до акту опису й арешту майна № б/н від 23.09.2014 року є зберігачем описаного та арештованого майна неналежно зберігається та відчужується описане та арештоване майно про що свідчать акти державного виконавця. Постановляючи частину постанови про заміну зберігача арештованого майна від 27.10.2015 року, а саме: п.1 викласти в такій редакції: «Змінити зберігача арештованого майна боржника відповідно до акту опису та арешту майна № б/н від 23.09.2014 року з керівника ФГ «Весна» ОСОБА_11 на ПП «Роял Гарант» в особі ОСОБА_7».

Стаття 383 ЦПК України, передбачає, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що передбачено ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, що було в повному обсязі дотримано державним виконавцем при виконанні виконавчого провадження.

Відповідно до п.5-7 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п'ять днів після накладення арешту.

Як роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" судам роз'яснено, що приписами статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження і судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Із пояснень державного виконавця вбачається, що у зведеному виконавчому провадженні об»єднані 13 виконавчих проваджень, щодо виконання судових рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів.

Однак, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, питання про те, які саме виконавчі провадження об»єднані у зведеному виконавчому провадженні не з»ясував, як не з»ясував питання чи належить розгляд даної скарги до юрисдикції Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Крім цього, із матеріалів скарги вбачається, що скарга на дії начальника ДВС, державного виконавця, скасування постанов та акту розглянута судом першої інстанції без відкриття провадження по скарзі, що суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства.

За нормами п.3. ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки при розгляді скарги судом першої інстанції був порушений порядок розгляду даного питання, а саме без відкриття провадження по скарзі, відповідно до положень ст. 312 ЦПК України ухвалу суду необхідно скасувати питання відкриття провадження по скарзі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 , 304, 307 , 312 , 313 , 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Весна» - задовольнити частково.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року за скаргою фермерського господарства «Весна» про визнання дій начальника відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції та державного виконавця неправомірними, скасування постанов та акту - скасувати.

Питання про відкриття провадження за скаргою фермерського господарства «Весна» про визнання дій начальника відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції та державного виконавця неправомірними, скасування постанов та акту - передати на новий розгляд до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :