Ухвала суду № 56401009, 23.02.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа № 712/10815/15-к

Провадження № 1кп/712/61 /16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.,

суддів - Чечот А.А.,

Орленка В.В.,

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.,

за участю:

прокурора - Варенка Р.О.,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 12015250040001182 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 Придніпровським районним судом м. Черкаси 03.09.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто по 01.11.2015 року. 27.10.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою по 01.01.2016 року. 28.12.2015 року строк тримання під вартою продовжено до 01.03.2016 року.

27.10.2015 року обвинуваченому ОСОБА_10 Соснівським районним судом м. Черкаси обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, строк якого закінчується 28.12.2015 року. 28.12.2016 року продовжено строк домашнього арешту на 60 діб, тобто по 25.02.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 діб та строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м*який. Проти продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м*який.

Захисник ОСОБА_2 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, захисник ОСОБА_3 при вирішенні вказаного клопотання покладались на думку суду.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані судом при вирішенні питань про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту, при прийнятті вказаних рішень судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються, стан здоров'я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб, тобто по 30.04.2016 року, продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто по 25.04.2016 року.

В зв*язку з тим, що судове засідання призначене 22.02.2016 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 01.03.2016 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 01.03.2016 року.

В зв*язку з тим, що судове засідання призначене 22.02.2016 року, а строк домашнього арешту у обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується 25.02.2016 року, суд вважає, що строк домашнього арешту необхідно рахувати з 25.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 25 квітня 2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, тобто по 30 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -