Ухвала суду № 56399848, 11.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1918/13-к Номер провадження 11-кп/786/141/16Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.

Категорія:ст.49КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Голубенко Н.В.,

суддів Денисенко Л.М., Костенка В.Г.,

при секретарі Григоровій М.В.,

з участю прокурора Акулової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12013180320000186, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області Курченко Я.М., представника потерпілого ПСП «Маяк» в особі генерального директора ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ухта республіки Комі, Російської Федерації, мешканку АДРЕСА_1 громадянку України, раніше не судиму.

-за ч. 2 ст. 364-1 КК України в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із обслуговуванням та видачею товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 366 КК України в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із обслуговуванням та видачею товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані із обслуговуванням та видачею товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 75 КК України, в редакції закону, що діяв станом на 2012 рік, звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням, з встановленням їй іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПСП «Маяк» Семенівського району Полтавської області на відшкодування завданої майнової шкоди - 577 682 грн. 04 коп.

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, який ставить питання про скасування вироку у зв'язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, призначити їй покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки з конфіскацією всього належного їй майна.

Крім того, на вирок суду надійшла апеляційна скарга від представника ПСП «Маяк», в особі генерального директора ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі порушує питання про скасування вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2015 року через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України та призначити їй покарання в межах санкції цієї статті.

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про призначення їй захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги у зв'язку з відсутністю у неї необхідних коштів на оплату та хворобою захисника ОСОБА_5, який здійснював захист її інтересів за дорученням цього центру. Внаслідок чого не з'явився у судові засідання апеляційної інстанції, призначені на 09.02.2016р., 24.02.2016р., 11.03.2016р. В телефонному режимі адвокат повідомив суду та обвинуваченій, що перебуває на лікуванні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

Отже, обвинувачена ОСОБА_4 не має змоги самостійно залучити захисника, захисник ОСОБА_5 через тривалу хворобу та розірвання контракту з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області не може забезпечити їй правову допомогу у кримінальному провадженні. А залучення захисника є правом обвинуваченої. Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_4 адвоката для надання безоплатної правової допомоги для розгляду кримінального провадження за ч.2 ст. 364-1 КК України, ч.2 ст.366 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту її інтересів у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 364-1 КК України, ч.2 ст.366 КК України та забезпечити його явку в судове засідання апеляційного суду на 09-00 год. 11 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

СУДДІ:

Голубенко Н.В. Денисенко Л.М. Костенко В.Г.