Постанова № 56399738, 20.02.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/143/15-п

Провадження № 3/545/56/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2015 р. м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., при секретарі Левчук М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№632762 від 20.01.2015 року, ОСОБА_1 20.01.2015 року о 18-45 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Грушевського, м.Полтава рухаючись заднім ходом з місця парковки не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на зупинившийся позаду автомобіль Форд Таунас д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнав, та пояснив, що стояв на стоянці по вул..Грушевського, та чекав брата, дочекавшись його, ввімкнув задню передачу, впевнившись в безпеці свого маневру зрушивши з місця відчув поштовх в напрямок свого автомобіля, внаслідок чого відкотився знову до бардюру.

Потерпілий в судовому засіданні прохав суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, та пояснив що він підїхав до стоянки та випускаючи інше авто зупинився, а в цей час автомобіль марки Міцубісі здавав назад та здійснив наїзд на його автомобіль.

Допитаний інспектор оформлення ДТП - ОСОБА_3, що він приїхав на місце ДТП де стояло 2 автомобілі, оскільки осип уламків скла був біля автомобіля Форд Таунус, яким керував ОСОБА_2, то відповідно склав протокол на водія ОСОБА_1 бо його автомобіль стояв на відстані від осипу. На місці відібрав пояснення від учасників ДТП, зробив заміри та склав схему, протокол.

Допитаний в якості свідка брат ОСОБА_1 ОСОБА_4 суду пояснив, що він рухаючись з банку в напрямок автомобіля побачив, що з обох сторін автомобіля стояли інші авто та позаду нікого не було. Потім він сів в машину до брата, та побачив що брат ввімкнув задню передачу, впевнившись в безпеці маневру зрушивши з місця відчув поштовх ззаду, внаслідок чого авто відкотилося знову до бардюру вперед.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Суд, вважає що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, де зазначено отримані ними пошкодження в результаті ДТП та відповідного розташування транспортних засобів та осипу скла; поясненням водіїв щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і достатнім призначення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій