Ухвала суду № 56399638, 03.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.03.2016 Справа № 554/9030/15-к

Провадження № 1-кс/554/1911/2016

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Бойко А.В.

за участю заявника - адвоката Гирі А.В.,

представника підозрюваної - ОСОБА_2,

слідчого - Кіяшко Т.М., прокурора - Айдаєва Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Гирі Анни Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

встановила:

01.03.2016 року до суду надійшла скарга адвоката Гирі Анни Володимирівни в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Посилаючись на те, що постановою від 25 лютого 2016 року старший слідчий Кіяшко Т.М. відмовила у задоволенні клопотання адвоката Гирі Анни Володимирівни в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у призначенні третьої судово - економічної експертизи, оскільки, на думку слідчої, під час досудового розслідування були в повному обсязі досліджені, проаналізовані питання зазначені у клопотанні та складені відповідні висновки.

В судовому засіданні заявник - адвокат Гиря А.В. скаргу підтримала та просила задовольнити. Представник підозрюваної - ОСОБА_2 просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували щодо скарги, просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області Кіяшко Т.М. знаходиться кримінальне провадження №12015170000000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3.

25 лютого 2016 року старший слідчий Кіяшко Т.М. відмовила у задоволенні клопотання адвоката Гирі Анни Володимирівни в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у призначенні третьої судово - економічної експертизи, оскільки, на думку слідчої, під час досудового розслідування були в повному обсязі досліджені, проаналізовані питання зазначені у клопотанні та складені відповідні висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов»язкової.

ч. 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України до клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Однак, до матеріалів скарги не долучалися документи, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту та не були надані в ході судового розгляду.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги ту обставину, що стороною захисту не надано документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги адвоката Гирі Анни Володимирівни.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

У задоволенні скарги адвоката Гирі Анни Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко