Ухвала суду № 56399460, 14.03.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-а/537/47/2016

Справа № 537/5017/15-а

УХВАЛА

14.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.11.2015 року у розмірі 860 грн. ВП №47452690, винесену головним державним виконавцем Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України, окрім вимог ч.3 ст..106 КАС України, щодо долучення до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

До позову начальником Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці долучено клопотання, відповідно до якого останній просить відстрочити сплату судового збору за подачу позову до винесення рішення у справі, яке обґрунтоване тим, що територіальні управління Пенсійного фонду України виплати пенсій та інших платежів здійснюють виключно у межах фінансових ресурсів, виділених Пенсійним фондом України. Тобто, всі виплати здійснюються територіальним управлінням Пенсійного фонду України включно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. З метою сплати судового збору за подання адміністративного позову УПФУ в мс. Кременчуці звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для вирішення питання про виділення додаткових грошових коштів, однак на даний час грошові кошти на сплату судового збору на адресу УПФУ в м. Кременчуці не надійшли.

Відповідно до ст..8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Згідно ст.88 КАС України суд, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

В Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» викладена позиція, щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи викладене, встановлені обставини, суддя приходить до висновку про можливість відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справу належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження №2а/537/47/2016 у справі №537/5017/15а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Відстрочити Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці сплату судового збору за подання до суду даної позовної заяви до ухвалення рішення у цій справі.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.