Ухвала суду № 56399258, 09.03.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/190/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

14 січня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 18 січня 2016 року.

Позивачка просить суд: визнати дії ГТУ юстиції у Донецькій області незаконними, скасувати наказ ГТУ юстиції у Донецькій області від 11.09.2015 року № 2152/1 в частині звільнення позивачки з посади, зобовязати ГТУ юстиції у Донецькій області поновити її на роботі; Зобовязати відповідача виплатити їй середньомісячний заробіток за час її вимушеного прогулу з 06.12.2015 року по день винесення рішення та зобовязати відповідача відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

02 березня 2016 року до суду надійшла заява від відповідача по справі про закриття провадження, оскільки справа підсудна Окружному адміністративному суду.

09 березня 2016 року на адресу суду надійшли від позивача ОСОБА_2 заперечення на заяву про закриття провадження, в яких просила суд відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження, а адміністративну справу за її позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені виключні підстави для закриття провадження, а саме: суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Отже, підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження немає.

Щодо клопотання позивача про передання даної адміністративної справи до Полтавського окружного адміністративного суду, то суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту другого частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 15 частини першої статті 3 КАС України).

Згідно пункту першого частини другої статті 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

- однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06 березня 2008 року № 2 розяснено, що судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до частини 6 статті 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 17, 18, 22, 157, 158-160 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про закриття провадження по адміністративні й справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_2 про передання адміністративної справи до Полтавського окружного адміністративного суду - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Спір між судами про підсудність не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: