Ухвала суду № 56399239, 10.03.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5164/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фірма «Берізка» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсацій, розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Фірма «Берізка» на користь ОСОБА_2 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 2960 грн., компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати - 2123,50 грн., компенсацію за невикористані щорічні відпустки - 10369,20 грн., середній заробіток за час затримки - 45657,30грн., у відшкодування моральної шкоди-5000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1489,30 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Фірма «Берізка» на користь держави судовий збір у розмірі 661,10 грн.

16.02.2016 року представник відповідача, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він та учасники товариства не були залучені до участі у справі та не були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. Рішення вважає незаконним, оскільки воно ухвалено без достатніх доказів, які б підтверджували позовні вимоги ОСОБА_2 Також суд допустив до участі у справі представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3, яка не мала права бути його представником, оскільки є особою, яка надає ОСОБА_2 правову допомогу.

На підставі викладеного просив заочне рішення від 20.07.2015 року скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив скасувати заочне рішення суду від 20.07.2015 року по цивільній справі № 524/5164/15-ц посилаючись на підстави, викладені у його заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3В в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Вважала, що суд нележним чином, за юридичною адресою повідомляв відповідача про час і місце розгляду справи. Крім того, заявник не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись із заявою, матеріалами справи № 524/5164/15-ц приходить до висновку про неможливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач по справі ТОВ «Фірма «Берізка» належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повістки суду направлялась відповідачу згідно вимог ст.74 ЦПК України рекомендованою поштою за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Оскільки 20.07.2015 року відповідач повторно не зявився в судове засідання і не повідомив суд про причини своєї неявки, суд прийшов до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

На обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявником не надано суду доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1П про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.208-210,231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.07.2015 року по цивільній справі № 524/5164/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фірма «Берізка» про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: