Рішення № 56399228, 28.01.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4855/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.16 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 19495,55 доларів США ( що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 411987,67 грн.) за кредитним договором №014/10-06/87-0184 від 06.12.2005 року та судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 06.12.2005 року № 014/10-06/87-0184 ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 20500,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Кредит надавався по 06.12.2025 року.

В забезпечення зобов»язань за договором № 014/10-06/87-0184 від 06.12.2005 року укладено договір поруки №014/10-06/87-0184 від 06.12.2005 року з ОСОБА_3. Згідно договору поруки поручитель взяв на себе зобов»язання відповідати перед кредитором в повному обсязі боргових зобов»язань боржника.

Сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обовязки та відповідальність сторін.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обовязку відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 05.05.2015 року має заборгованість 19495, 55 доларів США, яка складається з наступного:

- 265,95 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом

- 1444,60 дол. США заборгованість за процентами

- 1360,62 дол. США нарахована пеня

- 16690,33 дол. США сума дострокового стягнення по кредиту

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку не сплачена.

Позивач в особі його представника відмовився від уточнення позовних вимог щодо стягнення боргу в розмірах, обчислених станом на день розгляду справи.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідачів на користь позивача зазначеного розміру заборгованості та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 19495,55 доларів США ( що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 411987,67 грн.) за кредитним договором №014/10-06/87-0184 від 06.12.2005 року та судові витрати у розмірі по 1827,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: