Ухвала суду № 56398947, 03.03.2016, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/468/15-ц

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 березня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2015 року позивач звернувся до Ржищівського міського суду Київської областіУ судове засідання позивач не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Представники позивача у судове засідання не з'явились, 14 січня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4, в якій остання позовні вимоги підтримувала, просила розглядати справу без участі представника та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомляла, заяви про розгляд справи без її участі не надіслала.

Представник відповідача ОСОБА_5 не може вважатися належним чином уповноваженим представником, оскільки подана довіреність оформлена на представлення нею інтересів ОСОБА_3 у відповідних установах та організаціях лише з питань, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на належну їй земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, м. Ржищів, провулок Гагаріна, 11.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: