Ухвала суду № 56398832, 10.03.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Справа № 370/987/14-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про виділ ? частини будинку та ? частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаною заявою 28.04.2014 року посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про спадщину за заповітом від 18.08.1998 року вона є власницею ? частини будинку №28 по вулиці Лубській в селі Лубське Макарівського району Київської області та ? частини земельної ділянки розміром 0,852 га, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства. Своє право власності вона зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.12.2013 року. Власником іншої ? частини будинку та земельної ділянки являється відповідач по справі. Відповідно до вимог статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності. Відповідач по справі чинить їй перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою, самовільно зайняв його і не допускає, а тому просила суд виділити їй ? частину вищевказаного будинку та земельної ділянки, а також призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу.

Ухвалою Макарівського районного суду від 17.06.2015 року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу до Київської незалежної судово-експертної установи , зупинено провадження по справі .

17.11.2015 року матеріали цивільної справи разом з висновком експертів були направлені на адресу Макарівського районного суду для продовження судового розгляду .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи було визначено головуючим суддю Устимчук М.Ю. у звязку з закінченням терміну повноважень судді Тандира О.В. та ухвалою судді Макарівського районного суду від 18.11.2015 року провадження по цивільній справі було поновлено та визначено дату судового розгляду.

У судове засідання 29.12.2015 року позивачка ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду.

У судове засідання призначене на 26.01.2016 року позивачка ОСОБА_1 знову не прибула, участь у судовому засіданні приймав її представник ОСОБА_3, який заявив усне клопотання про надання судом перерви для укладення мирової угоди до 12 лютого 2016 року.

До канцелярії Макарівського районного суду Київської області 02 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про відвід від участі у справі адвоката ОСОБА_3 у звязку з недовірою йому . Також позивач була ознайомлена з матеріалами справи, висновком експерта та повідомлена про дату наступного судового засідання 12.02.2016 року.

10 лютого 2016 року на адресу суду позивачка подала телеграму з проханням перенести судове засідання у звязку з її хворобою. Підтверджень хвороби на суду не подано.

У судове засідання 10 березня 2016 року позивачка вкотре не прибула, хоча належним чином була повідомлена судовою повісткою, причин своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд на підставі статті 207 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у звязку з її неявками у судові засідання.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачка двічі поспіль не прибула у судове засідання, письмової заяви про розгляд справи у її відсутність не направила, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про виділ ? частини будинку та ? частини земельної ділянки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії .

Суддя М.Ю. Устимчук