Ухвала суду № 56398529, 10.03.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

№ справи 361/1243/16-а

№ провадження 2-а/361/99/16

10.03.2016

У Х В А Л А

10 березня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши адміністративний позов Броварської міської ради Київської області, міської громадської організації «Спілка інвесторів Черняховського 21Б» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивачі звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просять: визнати незаконним та скасувати рішення Головного територіального управління юстиції у Київській області від 15 лютого 2016 року № 28252610 про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності; скасувати право власності ТОВ «Т-Фактор» на об’єкт нерухомого майна незавершеного будівництва за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Черняховського, 21-Б; зобов’язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Т-Фактор» на об’єкт нерухомого майна незавершеного будівництва за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Черняховського, 21-Б.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

У ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 8 постанови № 8 від 20 травня 2013 року “Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів” роз’яснив, що відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державна реєстрація речових прав на нерухоме майно – це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб’єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 цього Закону, дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб’єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Виходячи з наведеного, характеру спору та суб’єктного складу сторін у цій справі, вважаю, що згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України даний спір за правилами предметної підсудності підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 6 постанови № 2 від 06 березня 2008 року “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” роз’яснив, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Броварської міської ради Київської області, міської громадської організації «Спілка інвесторів Черняховського 21Б» до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності, зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.