Ухвала суду № 56398525, 14.03.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/445/15-ц

Провадження № 2-п/362/17/16

У Х В А Л А

14.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Головного управління Держземагенства у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до ОСОБА_1 та Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування,-

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду по цивільній справі № 362/445/15-ц (провадження № 2/362/868/15) від 23 березня 2015 року, вважаючи його незаконним через її відсутність в судовому засіданні по причині релігійних мотивів та не врахування судом важливих на її думку обставин справи, а саме, не надання позивачем та прокуратурою, що діяла в її інтересах, доказів знаходження спірної земельної ділянки в межах земельної ділянки державного підприємства.

Представник відповідача вимоги заяви підтримав в повному обсязі, доказів розташування земельної ділянки його довірительки в межах земельної ділянки позивача - державного підприємства він не надав через їх відсутність.

Представник Київо-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що є правонаступником Васильківської міжрайонної прокуратури, заперечував проти задоволення вимог позову через їх безпідставність та необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з положень ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного рішення справи.

У відповідності до матеріалів справи відповідач про розгляд справи повідомлялася судом особисто належним чином, що підтверджується її власноручним підписом (а.с.27), при цьому суд виходить, що відповідач не зявлялася в судові засідання, саме через свої релігійні переконання.

Суд також звертає увагу, що обґрунтованих доводів, на які посилається представник відповідача, як на докази, що мають істотне значення для правильного рішення справи, ним судові не надано, він наголосив лише при нібито упередженість суду у вирішені цього цивільного спору, та не врахування ним певних заслуг її довірительки дочки перед державою, та втрату нею протягом певного часу близьких родичів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для скасування заочного рішення по зазначеній цивільній справі відповідачем та її представником суду не надано, а тому, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями Глави 8 та ст.ст. 223, 293-294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області № 362/445/15-ц (провадження № 2/362/868/15) в інтересах Головного управління Держземагенства у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до ОСОБА_1 та Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельні ділянки та їх витребування, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.