Постанова № 56396939, 15.02.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 р. Справа №818/22/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Чигирьова В.С.,

представника відповідача - Войтенка О.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Енерготехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробничо-комерційне підприємство «Енерготехсервіс» (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням наданих до суду уточнень (а.с.22-23) просить:

- визнати протиправною дію Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області (далі - відповідач, ДПІ в м. Сумах) щодо одностороннього розірвання «Договору №1 від 30.09.2015 року «про визнання електронних документів» платника - Приватне виробничо-комерційне підприємство «Енерготехсервіс» (код ЄДРПУ: 30561276).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Приватне виробничо-комерційне підприємство «Енерготехсервіс» (код ЄДРПУ 30561276) перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Сумах ГУ ДФС У Сумській області.

16 грудня 2015 року відповідачем без будь-яких законних підстав була зупинена дія Договору №1 від 30.09.2015 року «Про визнання електронних документів», який укладено між ДПІ в м. Сумах та ПВКП «Енерготехсервіс», що привело до унеможливлення реєстрації податкових накладних підприємства (позивача) в електронному вигляді. Дані дії, як стверджує позивач, призвели до фінансових витрат та втрати ділової репутації ПВКП «Енерготехсервіс».

У зв'язку з неможливістю Позивачем реалізувати своє право на подання звітності та реєстрації податкових накладних засобами електронного зв'язку в формі, передбачене п.3 ч.3 ст.49 та п.1, п.10 ст.201 Податкового кодексу України, Підприємство 17 грудня 2015 року надіслало до Відповідача вимогу про поновлення дії договору №1 від 30.09.2015 р. «Про визнання електронних документів». Даний факт підтверджується копією з підписом про отримання уповноваженої особи Відповідача.

12.01.2016р. позивачем було отримано листа №249/8/18-19-11-02-39 від ДПІ у м. Суми де, зокрема, зазначено, що договір «Про визнання електронних документів», укладений між ПВКП «Енерготехсервіс» та ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, визнано недійсним та його односторонньо розірвано з 11.12.2015 р. Приводом для одностороннього розірвання договору є посилання на Додаток 1 до Інструкції №233, де затверджено примірний договір про визнання електронних документів згідно п.6.3, договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. П.6.4. Договору передбачає, що орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації. Інших підстав для розірвання Договору зазначений документ не містить.

Наразі в електронних квитанціях генеруються наступні повідомлення: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '30561276'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності.».

За відсутності будь-яких законних та фактичних підстав ДПІ продовжує блокувати подання електронної звітності та документів, причому в електронних квитанціях і надалі генеруються наступні повідомлення: «Для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті ... можливо відсутній договір з ДПАУ», «Місцезнаходження юридичної особи не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Позивач вважає дії Відповідача неправомірними та такими, що порушують його права та законні інтереси, оскільки відсутні будь-які законні підстави для зупинення дії Договору та для розірвання в односторонньому порядку Договору №1 від 30.09.2015 року «Про визнання електронних документів», який укладено між ДПІ в м. Сумах та ПВКП «Енерготехсервіс».

В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що підтримує позицію, викладену у письмовому запереченні (а.с.28-29). В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що 30.09.2015 року між ДПІ у м. Сумах та ПВКП «Енерготехсервіс» укладено договір № 1 «Про визнання електронних документів» .

Відповідно до п.4 ч.б договору «Про визнання електронних документів» орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації .

Відповідно до пп. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

При цьому, відповідач просить суд врахувати, що 11.12.2015 року ДПІ у м. Сумах направлено лист до ПВКП «Енерготехсервіс» №71396/18-19-15-01 в якому зазначається, що на підставі відомостей Єдиного державного реєстру податкових накладних, ведення якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 19.12.2010 р.(далі по тексту - Постанова КМУ № 1246). та аналізу наявної податкової інформації, з урахуванням вимог п.п.20.1.42 п.20.1 ст.20 ПК України, ІІВКІІ «Енерготехсервіс» сформувало у податковій звітності з ПДВ за період квітень - жовтень 2015 року податковий кредит з придбання товару від TOB «Лелека-С» (код за ЄДРПОУ 21121357), ТОВ «Альфа Кабель» (код за ЄДРПОУ 30653644). ТОВ «Автопромпідшипник»(код за ЄДРПОУ 31 151565), ТОВ «Ирибис» (код за ЄДРПОУ 31559190), ТОВ «Мікс - Оіл» (код за ЄДРПОУ 32685243), ТОВ «Торговий дім «Інтерпідшипник» (код за ЄДРПОУ 34181697), TOB «AB Метал груп» (код за ЄДРПОУ 36441934), ТОВ «Ол Інвест» (код за ЄДРПОУ 37732287), ТОВ «Степанівський хлібзавод», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 по податковим накладним, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних ,на загальну суму ПДВ 201317,00грн.

Керуючись ст. 20, п. 73.3 ст. 7.3. ст. 78 та 79 ПК України, п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.10 р. (далі по тексту - Постанова КМ України №1245) ДПІ у м. Сумах в листі просить надати інформацію щодо формування податкового кредиту з ПДВ на суму 201317,00 вищезазначеним підприємствам.

Відповідно до п. 14 ПКМ України №1245 суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

11.12.2015р. співробітниками ДПІ у м. Сумах проведено перевірку місцезнаходження ПВКГ1 «Енерготехсервіс», яке згідно даних з Єдиного державного реєстру зареєстроване за юридичною адресою 40030, м. Суми, вул. Соборна, буд. 32, кв. (офіс) 45.

Перевіркою встановлено, що на момент перевірки ГІВКП «Енерготехсервіс» за вказаною адресою не знаходиться, про що складено акт №972/15-01 від 11.12.2015р..

11.12.2015р. року ДПІ у м. Сумах складено довідку №987/7/18/19-07-0406 про не встановлення фактичного місцезнаходження ПВКГІ «Енерготехсервіс».

11.12.2015р. ДПІ у м. Сумах, відповідно до Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДФС з питань реєстрації та обліку платників податків, прийняте рішення № 1172 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

11.12.2015р. ДПІ у м. Сумах направлено дане рішення з довідкою №987/7/18/19-07-0406 про встановлення фактичного місцезнаходження Позивача державному реєстратору.

28.12.2015 року від державного реєстратора надійшла відомість №16321060009003766 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

29.12.2015р. ДПІ у м. Сумах складено довідку №73243/18/19-07-0704 про невстановлення фактичного місцезнаходження ІІВКП «Енерготехсервіс».

29.12.2015р. ДПІ у м. Сумах, відповідно до Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДФС з питань реєстрації та обліку платників податків, прийняте рішення № 1297 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

29.12.2015р. ДПІ у м. Сумах направлено дане рішення з довідкою №73243/18/19-07-0704 про встановлення фактичного місцезнаходження Позивача державному реєстратору.

Оскільки ДПІ у м. Сумах встановлено факт незнаходження позивача за місцем реєстрації, були підстави вважати, що підприємство змінило місце реєстрації без повідомлення податкового органу, що стало підставою для одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів.

05.01.2016р. ДПІ у м. Сумах направлено Позивачу лист-відповідь №249/8/18-19-11-02-39 на запит ПВКП «Енерготехсервіс» в якому детально роз'яснено причини розірвання договору «Про визнання електронних документів».

У зв'язку з розірванням договору «Про визнання електронних документів» укладений між ПВКП «Енерготехсервіс» та ДПІ у м. Сумах, Позивач не мав можливості подавати декларації засобами телекомунікаційного зв'язку.

28.01.20.16 року ДПІ у м. Сумах складено довідку №4016/7/18-19-07-0806 про встановлення фактичного місцезнаходження ПВКГІ «Енерготехсервіс» за адресою м. Суми, вул. Соборна, буд.32, кв.45.

При цьому, відповідач просить суд врахувати, що 28.01.2016р. ДПІ у м. Сумах у зв'язку з встановленням фактичного місцезнаходження ПВКП «Енерготехсервіс» відновлено договір «Про визнання електронних документів».

На підставі вищевикладеного, ДНІ у м. Сумах вважає прийняте рішення щодо одностороннього розірвання договору «Про визнання електронних документів» є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, є правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог, виходячи з наступного:

Як свідчить з матеріалів справи, 30.09.2015 року між ДПІ у м. Сумах та ПВКП «Енерготехсервіс», на підставі Наказу Державної податкової адміністрації України «Про подання електронної податкової звітності» № 233 від 10.04.2008 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за № 320/1501 (далі по тексту - Наказ ДПА № 233) укладено договір № 1 «Про визнання електронних документів» відповідно до якого подання Позивачем податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до органу ДФС здійснюється відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», постанов Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», від 28.10.2004 року №1452 «Про затвердження Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності», та Інструкції з підготовки і подання податкових документів засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом ДНА №233.

Відповідно до п. 1. ч. II Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електродному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку Наказу ДПА №233 платник податкіи здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу криптографічного захисту інформації (далі по тексту - засіб КЗІ), керуючись цією Інструкцією та договором.

Відповідно до п.4 ч.б договору «Про визнання електронних документів» орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

11.12.2015р. року співробітниками ДПІ у м. Сумах проведено перевірку місцезнаходження ПВКГ1 «Ннерготехсервіс», яке згідно даних з Єдиного державного реєстру зареєстроване за юридичною адресою 40030, м. Суми, вул. Соборна, буд. 32, кв.(офіс) 45.

Перевіркою встановлено, що на момент перевірки ГІВКП «Енерготехсервіс» за вказаною адресою не знаходиться, про що складено акт №972/15-01 від 11.12.2015р..

11.12.2015р. року ДПІ у м. Сумах складено довідку №987/7/18/19-07-0406 про не встановлення фактичного місцезнаходження ПВКГІ «Енерготехсервіс».

Вищевикладені обставини, на переконання відповідача свідчать про те, що ДПІ у м.Сумах встановлено факт незнаходження позивача за місцем реєстрації, а тому були підстави вважати, що підприємство змінило місце реєстрації без повідомлення податкового органу, що стало підставою для одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів.

Дослідивши обставини справи суд дійшов висновку, що дії Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області щодо одностороннього розірвання «Договору №1 від 30.09.2015 року «про визнання електронних документів» платника - Приватне виробничо-комерційне підприємство «Енерготехсервіс» (код ЄДРПУ: 30561276) є протиправними, зважаючи на наступне:

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Додатком 1 до Інструкції №233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно п.6.3, договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів або в разі зміни Платником місця реєстрації. Інших підстав для розірвання Договору зазначений документ не містить.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-ІУ місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Крім цього, податковим законодавством також не визначено поняття «місце реєстрації» «місце знаходження». Натомість, ПК України містить термін «податкова адреса». За ст. 45.2 ст.45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (п. 45.2 ст. 45 ПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що підприємство з початку його реєстрації (01.10.1999 р.) не змінювало місце своєї реєстрації та перебуває за місцем реєстрації (витяг з ЄДР - а.с.10-12).

У вересні та грудні 2015 року, Підприємство подавало державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу». Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.01.2016 року, згідно якого відомості щодо ПВКП «Енерготехсервіс» мають статус підтверджених.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що відсутні законодавчо обґрунтовані підстави розірвання Договору №1 від 30.09.2015р. (на даний час усі відкриті ключі, видані підприємству, є дійсними).

У зв'язку з неправомірним розірванням договору «Про визнання електронних документів» укладений між ПВКП «Енерготехсервіс» та ДПІ у м. Сумах, позивач не мав можливості подавати декларації засобами телекомунікаційного зв'язку.

При цьому, як зазначено відповідачем у запереченні та підтверджено в судовому засіданні позивачем та відповідачем, 28.01.20.16 року (після порушення провадження у даній справі) ДПІ у м. Сумах складено довідку №4016/7/18-19-07-0806 про встановлення фактичного місцезнаходження ПВКГІ «Енерготехсервіс» за адресою м. Суми, вул. Соборна, буд.32, кв.45.

Відповідно, з 28.01.2016р. відновлено договір «Про визнання електронних документів».

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність дій щодо одностороннього розірвання Договору №1 від 30.09.2015 року «про визнання електронних документів» платника - ПВКП «Енерготехсервіс».

Відповідно, вимоги позивача щодо визнання протиправною дію Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області щодо одностороннього розірвання «Договору №1 від 30.09.2015 року «про визнання електронних документів» платника - Приватне виробничо-комерційне підприємство «Енерготехсервіс» є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "Енерготехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними - задовольнити в повному обсязі

Визнати протиправною дію Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо одностороннього розірвання договору № 1 від 30.09.2015 року "Про визнання електронних документів" платника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Енерготехсервіс".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Енерготехсервіс" (40030, м. Суми, вул. Соборна, буд. 32, кв. 45, код ЄДРПУ 30561276) 1 378 (одна тисяча триста сімсот вісім) грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 22.02.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець